Дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н,
при секретаре Щербатове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой К.В. к Двукраевой П.Е., администрации г.Пушкино о признании права собственности, выделе доли дома,
Установил:
Макарова К.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит.А2, лит.а3 в жилом ... по ... ... области, выделе доли дома. В обоснование иска истец указала, что она и Двукраева П.Е. являются совладельцами дома по указанному адресу. В отсутствие разрешительной документации ею были возведены спорные строения. Истец просила признать за ней право собственности на строения лит.А2, лит.а3, выделить принадлежащую ей долю дома.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала иск и обстоятельства в нём изложенные.
Ответчик Двукраева П.Е. в судебном заседании не возражала против иска Макаровой К.В., пояснила, что с заключением эксперта согласна.
Представитель ответчика администрации г.Пушкино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает иск, подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцу принадлежит по праву собственности 0,36 доли жилого ... по ... в ... области л.д.16) и земельный участок при данном доме площадью 735,36 кв.м л.д.15)
Сособственником спорного дома является Двукраева П.Е., которой на праве собственности принадлежит 0,64 доли (технический паспорт БТИл.д.8).
Из технического паспорта на спорный дом, составленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на Дата обезличена г. следует, что в отсутствие разрешительной документации возведены лит.А2 – пристройка, лит.а3-веранда л.д.6).
Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручалось эксперту ФИО4
В представленном суду экспертном заключении указано, что пристройка лит.А2 площадью 3,3 кв.м, веранда лит.а3-18,4 кв.м выполнены без противоречий с нормами СНиП, не противоречат строительным нормам и правилам. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.
С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение лит.А2 и лит.а3 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные пристройки за истцом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Экспертом составлен вариант выдела доли дома истца, состоящей из части дома общей площадью 56,6 кв.м (квартира № 1) в том числе: в основном строении лит.А помещения № 1 – 14,1 кв.м, № 2- 7,2 кв.м, пристройка лит.А1 № 3 – 5,8 кв.м, № 4 – 7,4 кв.м, № 5 – 0,4 кв.м, пристройка лит.А2 № 6 – 3,3 кв.м, веранда лит.а3 – 18,4 кв.м, из надворных построек лит.Г9 и лит.Г10.
В собственность Двукраевой П.Е. выделяется часть жилого дома общей площадью – 56,1 кв.м, в том числе: в основном строении лит.А помещения № 1 – 8,7 кв.м, № 2 – 9,4 кв.м, № 3 – 20,1 кв.м, веранда лит.а2 – 17,9 кв.м, из надворных построек лит.Г8.
При этом право общей долевой собственности Макаровой К.В. и Двукраевой П.Е. на целый жилой ... по ... в ... области подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Макаровой К.В. к Двукраевой П.Е., администрации г.Пушкино о признании права собственности, выделе доли дома удовлетворить.
Признать за Макаровой К.В. право собственности на пристройку лит.А2, веранду лит.а3, расположенные по адресу: ...
Выделить в собственность Макаровой К.В. часть жилого ... по ... ... области общей площадью 56,6 кв.м в том числе: в основном строении лит.А помещения № 1 – 14,1 кв.м, № 2- 7,2 кв.м, пристройка лит.А1 № 3 – 5,8 кв.м, № 4 – 7,4 кв.м, № 5 – 0,4 кв.м, пристройка лит.А2 № 6 – 3,3 кв.м, веранда лит.а3 – 18,4 кв.м, надворные постройки лит.Г9 и лит.Г10.
Выделить в собственность Двукраевой П.Е. часть жилого ... по ... ... области общей площадью общей площадью 56,1 кв.м, в том числе: в основном строении лит.А помещения № 1 – 8,7 кв.м, № 2 – 9,4 кв.м, № 3 – 20,1 кв.м, веранду лит.а2 – 17,9 кв.м, надворную постройку лит.Г8.
Прекратить право общей долевой собственности Макаровой К.В. и Двукраевой П.Е. на целый жилой ... по ... ... области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья