о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Дело Номер обезличен

Дата обезличена года

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валицкой Н.В. к 202 Квартирно-эксплуатационной части района, Федеральному агентству по управлению имуществом о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Валицкая Н.В. и Яклашкина Е.И. обратились в суд с иском к ответчику 202 Квартирно-эксплуатационной части района (далее 202 КЭЧ района) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях.

В обоснование иска истцы указали, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года они проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ...-1, ... Квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков. Дата обезличена года они обратились в 202 КЭЧ района с заявлением о передаче им в собственность данной квартиры, однако получили ответ о том, что отдельного порядка по приватизации жилого фонда военных городков, исключенных из перечня закрытых военных городков, действующим законодательством не предусмотрено, и приватизация квартир осуществляется по решению суда. Истцы, ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела Валицкая Н.В. уточнила требования, просила сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии и признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ...-1, ..., .... Яклашкина (Хечоева) Е.И. представила заявление, согласно которому не возражала против приватизации спорной квартиры на имя Валицкой Н.В. Хечоева Е.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от Дата обезличена года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперт ФИО5 представила экспертное заключение от Дата обезличена года.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил сохранить квартиру в переустроенном состоянии и признать право собственности на спорное жилое помещение за истцом.

Представитель КЭЧ № 202 в судебное заседание не явился, о дне и времени явки в суд извещались.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, представитель Федерального агентства по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Хечоева Е.И. в судебное заседание не явилась, согласие, согласно которому не возражала против приватизации спорной квартиры на имя Валицкой Н.В.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Спорную квартиру по договору социального найма занимают Валицкая Н.В. и Яклашкина Е.И. с Дата обезличена года, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.7), ордером на квартиру л.д.6), копией финансового лицевого счета л.д.8).

Дата обезличена года ФИО7 и ФИО2 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия мужа «ФИО4» (свидетельство о заключении бракал.д.23).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на Дата обезличена года усматривается, что истцом самостоятельно произведена перепланировка спорной квартиры л.д.13-18).

В экспертном заключении от Дата обезличена года указан следующий вывод:

«При выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а, следовательно, данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни или здоровью людей. Общая площадь квартиры ... составляет 30,7 кв.м кв.м, в том числе жилой – 15,9 кв.м.» л.д.26-29)

Суд считает, что перепланировка квартиры соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Отказ 202 КЭЧ района в приватизации жилых домов со ссылкой на отсутствие отдельного порядка по приватизации жилого фонда, исключенного из перечня закрытых военных городков является несостоятельным, поскольку передача жилых помещений в собственность граждан производится в соответствии с указанным Законом.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из технического паспорта БТИ следует, что собственник жилого дома, в котором находится спорная квартира, отсутствует л.д.13-18).

Однако жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в оперативном управлении 202 КЭЧ района, что подтверждается ответом начальника 202 КЭЧ района за Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 5).

Каких-либо препятствий в приватизации истцом спорной квартиры суд из материалов дела не усматривает. Кроме того, ФИО8 суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1 и 2 данного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Валицкой Н.В. к 202 Квартирно-эксплуатационной части района, Федеральному агентству по управлению имуществом о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру 3 общей площадью 30,7 кв.м, в том числе жилой – 15,9 кв.м, расположенную в ... ... ... в перепланированном состоянии.

Признать за Валицкой Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...-1, ..., ..., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: