в иске о признании недостойным наследником отказано.

дело № 2-3884/2010

«14» октября 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,

с участием адвоката Косухина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук Н.П. к Ухмыловой В.П. о признании недостойным наследником и об отстранении от обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук Н.П. обратилась в суд с иском к Ухмыловой В.П. о признании недостойным наследником и отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, по сути, истец просила отстранить ответчика от наследования по закону. В обоснование иска истец указала, что после смерти отца – ФИО10 она наследует по завещанию все принадлежащее ему имущество, в том числе земельный участок с долей жилого дома, расположенный по адресу: ..., а также денежные вклады, хранящиеся в Королевском отделении Сберегательного банка РФ. Ответчик Ухмылова В.П. имеет право обязательную долю. Истец полагает, что ответчик недостойный наследник, поскольку при жизни отца с ним не проживала, не принимала участия в содержании наследодателя, а также спорного наследственного имущества. Истец проживала с наследодателем, ухаживала за ним, производила ремонт дома и обрабатывала земельный участок. По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для признания ответчика недостойным наследником и отстранении от наследства.

В судебном заседании истец и представляющая её интересы по доверенности Нефедова Н.А. л.д.6) иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик и представляющий её интересы адвокат Косухин В.Г. л.д.78,79), иск не признали, по мотивам, изложенным в письменном отзыве л.д.75-77).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО11 умер 06.11.2009 года. Наследником по завещанию является Мельничук Н.П. л.д.46). Ухмылова В.П. является совершеннолетней, нетрудоспособной дочерью ФИО12 л.д.50). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону она унаследовала 1/3 долю земельного участка площадью 1367 кв.м., с долей жилого дома (70/100) денежные вклады, хранящиеся в Королевском отделении Сберегательного банка РФ, а также недополученную пенсию л.д.70,72). Мельничук унаследовала земельный участок с долей жилого дома и денежные вклады в размере 2/3 долей л.д.71, 73).

Исковые требования основаны на положении ст. 1117 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Таким образом, к числу лиц, которые могут быть отстранены от наследования судом, ст. 1117 ГК относит также граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При этом злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.

В материалах дела отсутствуют какие-либо судебные решения, подтверждающие уклонение ответчика от содержания наследодателя ФИО13 Также истцом не представлены и иные письменные доказательства, свидетельствующие об этом.

В силу ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

По смыслу ч. 2 ст. 87 СК РФ алименты на нуждающихся в помощи родителей взыскиваются в судебном порядке.

При жизни ФИО14 не заявлял к своей дочери Ухмыловой В.П. алиментных обязательств.

Допрошены в ходе судебного заседания свидетели, не опровергли выводов суда. Напротив, свидетель ФИО15 суду показала, что ответчик последние две недели перед смертью ФИО16 осуществляла уход за ним вместе с истцом. Данные доказательства опровергают довод истца о том, что ответчик не оказывала наследодателю помощи, в которой последний нуждался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В порядке ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска принятые определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года л.д.28).

На основании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мельничук Н.П. к Ухмыловой В.П. о признании недостойным наследником и об отстранении от обязательной доли в наследстве оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18 октября 2010 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин