о разделе дома

дело Номер обезличен

Дата обезличена года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлачеву В.А. к Хохлачевым Н.А. о разделе дома, по встречному иску Хохлачевым Н.А. к Хохлачеву В.А. о признании права собственности,

установил:

Хохлачев В.А. обратился в суд с иском к Хохлачеву Н.А. о разделе дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., просил обязать ответчика перенести перегородки между помещениями № 3 и № 4 на 75 см в сторону помещения № 4, между помещениями № 2 и № 1 на 75 см в сторону помещения № 1, между помещениями № 7 и № 6 на 1 м в сторону помещения № 6, между помещениями № 9 и № 8 на 1м92см в сторону помещения № 8, между помещениями № 10 и № 11 на 1м92см в сторону помещения № 11, произвести раздел надворных построек в равных долях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит спорный дом. В настоящее время между ним и Хохлачевым Н.А. возникают споры о порядке пользования и владения домом, соглашения о разделе дома не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела Хохлачев Н.А. обратился в суд с иском к Хохлачеву В.А. о признании права собственности на гараж лит.Г3, расположенный по названному адресу, указал, что гараж лит.Г3 является отдельно стоящим служебным строением, был возведен им, на его собственные средства и своими силами. Данным гаражом пользуется он, в нем хранится принадлежащий ему автомобиль с ручным управлением, предоставленный ему на льготных условиях как инвалиду л.д.65).

Истец Хохлачев В.А. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., ... из надворных построек расположены два разрушенных сарая и гараж, он претендует на гараж лит.Г3 и не претендует на лит.Г1 и лит.Г2, поскольку они находятся в аварийном состоянии. Возражает против варианта № 1 экспертного заключения, так как из раздела исключены гаражи, варианты № 2,3 его устраивают, просил произвести раздел дома по варианту № 4. Ответчик имеет право на гараж лит.Г3, так как Хохлачев Н.А. ставит в гараж машину. Ответчик разобрал строение лит.Г2 для того, чтобы данное строение не являлось предметом раздела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражала против раздела дома, встречный иск поддержала, просила произвести раздел дома по варианту № 1 экспертного заключения, при котором раздел дома будет произведен в равных долях, возражала против остальных вариантов экспертного заключения, так как уменьшается доля ответчика. Представитель пояснила, что ответчик является инвалидом и пользуется автомашиной с ручным управлением и спорным гаражом лит.Г3. Данный гараж был возведен Хохлачевым Н.А.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, находит иск Хохлачева В.А. и встречный иск Хохлачева Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Пушкинского городского суда от Дата обезличена года л.д.18-20) Хохлачеву В.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, состоящей из лит.А-А1, Г-Г1, Г2, расположенного по адресу: ..., .... Право истца на долю дома зарегистрировано УФРС по МО, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.5)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.69), от Дата обезличена года л.д.70,71) Хохлачевым Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка общей площадью 1019 кв.м, расположенных по адресу: ..., ...

В соответствии со ст. 252 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией».

Определением суда от Дата обезличена года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперт ФИО4 представила суду экспертное заключение от Дата обезличена года по обследованному жилому строению и надворным строениям составила четыре варианта раздела дома.

Экспертом ФИО4 составлен вариант № 1 раздела дома л.д.31-37), по которому Хохлачеву В.А. выделяется часть дома общей площадью 31,1 кв.м, состоящая из: в основном строении лит.А помещение № 2 – 6,0 кв.м, помещение № 3 – 15,1 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № 7 -10,0 кв.м, АГВ.

Хохлачеву Н.А. данным вариантом выделяется в собственность часть дома общей площадью 32,3 кв.м, состоящая из: в основном строении лит.А помещение № 4 – 10,2 кв.м, помещение № 1 – 9,5 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № 5-9,9 кв.м, помещение № 6 – 2,7 кв.м.

В раздел дома включены все принятые в эксплуатацию постройки. Экспертом отмечено, что сараи лит.Г и Г1 имеют отклонения стен от вертикали, обрушения частей строения, и создают угрозу жизни и здоровья граждан, в связи в чем они не входят в раздел.

Долевая собственность Хохлачева В.А. и Хохлачева Н.А. на дом при его разделе прекращается.

Суд принимает вариант № 1 за основу решения, поскольку им предусмотрено выделение сторонам частей дома максимально приближенных к долевому соотношению в праве собственности на дом, истцу выделяется часть дома соответствующая 0,49 доли, ответчику – 0,51 доли. За превышение доли с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация в сумме 20 268 руб. 70 коп.

Данным вариантом предусмотрено выполнение следующих работ по переоборудованию: разборка перегородок, установка звукоизоляционных перегородок, заделка дверного проема из помещения №1 – 9,5 кв.м, прорубка дверных проемов – 2 шт., установка дверных блоков – 2 шт., установка газового котла в помещении №1 – 9,5 кв.м, установка газовой 4-х комфорочной газовой плиты, установка щитка учета электроэнергии.

Вариант №2 не может быть принят судом за основу решения, поскольку им предусмотрено выделение сторонам частей дома не в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на дом: истцу- 0,62 доли, ответчику – 0,38 доли л.д.38-43).

Суд не может согласиться с вариантом №3, поскольку им также предусмотрено выделение сторонам помещений с отступлением от долевого соотношения в праве собственности на дом: истцу – 0,59 доли, ответчику – 0,41 доли. Кроме того, данным вариантом предусмотрено устройство двух не функциональных помещений без освещения площадью 3,4 кв.м и 2,70 кв.м л.д.51-57).

Вариант №4 также не соответствует долевому соотношению сторон в праве собственности на дом, им предусмотрено выделение помещений истцу из расчета 0,57 доли, ответчику – 0,43 доли. Данным вариантом предусмотрено устройство помещения размером 4,20м х 0,80 м площадью 3,4 кв.м, что не целесообразно. В связи с изложенными обстоятельствами данный вариант не может быть положен в основу решения.

Встречный иск Хохлачева Н.А. о признании права собственности на гараж лит.Г3 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на дом, право собственности на гараж лит.Г3 не зарегистрировано л.д.9).

Хохлачев В.А. не оспаривал того обстоятельства, что гаражом лит.Г3 пользуется ответчик с конца 1980-х г.г., также пояснял, что гараж лит.Г3 строился всей семьей, затем ответчик возвел второй этаж гаража. Суду не представлено доказательств того, что кто-либо кроме Хохлачева Н.А. пользовался этим гаражом.

Свидетель ФИО5 показал, что по соседству с Хохлачевыми он имеет дачу. Хохлачеву Н.А. он помогал перестраивать гараж, Хохлачев Н.А. покупал стройматериалы. Хохлачев В.А. не возражал против перестройки гаража. Гаражом пользуется Хохлачев Н.А. л.д.79).

Свидетель ФИО6 показал, что стороны по делу – соседи по даче. Гараж на участке Хохлачевых существует давно, им пользуется Хохлачев Н.А. В 2000 году гараж реконструировал Хохлачев Н.А., он, свидетель, помогал ему в этом л.д.79).

Из материалов дела следует, что Хохлачев Н.А. является инвалидом второй группы, по медицинским показаниям он был обеспечен органом социальной защиты населения автомобилем СЕАЗ 111301 л.д.66-68).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хохлачеву В.А. к Хохлачевым Н.А. о разделе дома, встречный иск Хохлачевым Н.А. к Хохлачеву В.А. о признании права собственности удовлетворить.

Произвести раздел дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... по варианту №1 экспертного заключения.

Выделить в собственность Хохлачеву В.А. часть дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... общей площадью 31,1 кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А помещение № 2 – 6,0 кв.м, помещение № 3 – 15,1 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № 7 -10,0 кв.м, АГВ.

Выделить в собственность Хохлачевым Н.А. часть дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... общей площадью 32,3 кв.м, состоящая из: в основном строении лит.А помещение № 4 – 10,2 кв.м, помещение № 1 – 9,5 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № 5- 9,9 кв.м, помещение № 6 – 2,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Хохлачевым Н.А. и Хохлачеву В.А. на целый жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ..., ....

Взыскать с Хохлачевым Н.А. в пользу Хохлачеву В.А. компенсацию в сумме 20 268 руб. 70 коп.

Хохлачевым Н.А. и Хохлачеву В.А. произвести следующие переоборудования: разборка перегородок, установка звукоизоляционных перегородок, заделка дверного проема из помещения №1 – 9,5 кв.м, прорубка дверных проемов – 2 шт., установка дверных блоков – 2 шт., установка газового котла в помещении №1 – 9,5 кв.м, установка газовой 4-х комфорочной газовой плиты, установка щитка учета электроэнергии.

Признать за Хохлачевым Н.А. право собственности на гараж лит.Г3, расположенный по адресу: ..., ..., ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.

Судья