Дело №2-3514/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Белотуровой С.С.,
При секретаре Ермиловой Е.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Григоряну В.Т. об обращении взыскания на автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 550 000 руб.,
Установил:
8 октября 2007 ОАО «МДМ-Банк» заключило с Холзиневым В.Н. кредитный договор (срочный Номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил Холзиневу В.Н кредит в сумме 1 160 000 руб. до 3 октября 2012 года – для оплаты транспортного средства М., ..., приобретаемого у ООО «З.С.».
Также 8 октября 2007 года ОАО «МДМ Банк» и Холзинев В.Н. заключили договор о залоге транспортного средства Номер обезличен, согласно которому стоимость вышеназванного автомобиля установили в 1 160 000 руб. и указали, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
Холзинев В.Н., как видно из ПТС автомобиля, без ведома Банка, 7 марта 2008 года продал заложенный автомобиль Г.Э.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ-Банк» к Холзиневу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 октября 2007 года с Холзинева В.Н. в пользу ОАО «МДМ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 966 198 руб. 21 коп.
27 марта 2010 года Г.Э. продал вышеназванный автомобиль Григоряну В.Т.
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Григоряну В.Т. об обращении взыскания на заложенный автомобиль с установлением его начальной продажной цены в размере 550 000 руб.
Истец сообщил, что вправе потребовать досрочного погашения кредита (п. 4.2.3 кредитного договора) и обратить взыскание на автомобиль заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств (п. 4.1 договора о залоге). До настоящего времени задолженность по кредитному договору Холзиневым В.Н. не погашена.
Григорян В.Т. иск не признал, пояснив, что не вступал в какие-либо правоотношения с Банком, автомобиль купил в установленном порядке, поставил его на учёт и намерен им пользоваться.
Суд, выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьёй 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец представил расчёт, согласно которому задолженность Холзинева В.Н. перед ним по кредитному договору от 8 октября 2007 года на 8 июля 2010 года составляет 999 596 руб. 08 коп.
На основании п.2 ст. 345 ГК Российской Федерации, если предмет залога погиб или повреждён либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращении заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
В силу ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В договоре о залоге от 8 октября 2007 года указано, что в случае уменьшения стоимости заложенного имущества вследствие его физического или морального износа, либо иных причин залогодатель обязан восстановить или заменить его другим равноценным имуществом по согласованию с залогодержателем.
В договоре о залоге стоимость заложенного автомобиля установлена в размере 1 160 000 руб. Истец представил документ о стоимости автомобиля в размере 550 000 руб.
Таким образом, по условиям договора о залоге Григорян В.Т. обязан восстановить автомобиль до его стоимости в размере 1 160 000 руб. либо заменить его другим равноценным имуществом.
В договоре о залоге указано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Между тем истцом договор о залоге представлен в полном объёме в судебное заседание 19 октября 2010 года, Григоряну В.Т. данный договор не предоставлялся, ответчик не знал о своей обязанности в разумный срок восстановить автомобиль до стоимости 1 160 000 руб. либо заменить предмет залога другим равноценным имуществом.
Из материалов дела видно, что спорный автомобиль – 2004 года выпуска.
Как пояснил Григорян В.Т., в настоящее время он находится в ремонте в г. ...
Следовательно, в настоящее время не имеется надлежащего предмета залога, указанного в договоре о залоге.
Также при отказе в иске суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10 сентября 2009 года с Холзинева В.Н. в пользу ОАО «МДМ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 8 октября 2007 года в общей сумме 966 198 руб. 21 коп.
Постановлением от Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с Холзинева В.Н. денежной суммы по вышеуказанному решению суда.
Из письма судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года в адрес ОАО «МДМ Банк» следует, что в рамках исполнения решения суда был наложен арест на имущество Холзинева В.Н., оно было реализовано. Денежная сумма, полученная от его реализации, составила 6 500 руб. и перечислена в пользу ОАО «МДМ Банк». Также было обращено взыскание на денежные средства Холзинева Н.В. в Сбербанке РФ – денежная сумма в размере 15 248 руб. 24 коп. перечислена ОАО «МДМ Банк»
Дата обезличена года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Холзинева В.Н. ( ...) в размере 50%. Удержание пенсии в указанном размере производится в пользу истца.
Таким образом, имеет место исполнение обязательства по выплате кредитных средств в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске ОАО «МДМ Банк» к Григоряну В.Т. об обращении взыскания на автомобиль М. ..., с установлением начальной продажной цены в размере 550 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.
Судья: