Дело № 2-3848\2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20 » октября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
С участием адвоката Калинина
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Кузнецову В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО « Росельхозбанк» обратился в суд иском к Кузнецову В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что 24 августа 2006 года между ОАО « Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала и ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» в лице Генерального директора Кузнецова В.Г. был заключен договор № 064100\0312 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ОАО « Россельхозбанк» предоставило ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» денежные средства в размере 1 209 000 рублей, процентная ставка 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – 23 августа 2011 года. Дополнительным соглашением процентная ставка была изменена на 18 % годовых. Факт выполнения истцом предусмотренной договором об открытии кредитной линии обязанности предоставить денежные средства подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета от 24 августа 2006 года, мемориальными ордерами № 542546 от 24 августа 2006 года, № 547826 от 31 августа 2006 года, № 564335 от 18 сентября 2006 года. В период пользования кредитными средствами по договору об открытии кредитной линии ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» должно было уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику, указанному в приложении № 1 к договору. Частично был погашен основной долг по договору об открытии кредитной линии. В обеспечении исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между истцом и ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» был заключен договор о залоге транспортных средств № 064100\0312-4\2 от 18 сентября 2006 года. ОАО « Россельхозбанк» получило уведомление отдела судебных приставов Петушинского района УФССП по Владимирской области о наложении ареста на имущество заемщика, переданное в залог по вышеуказанному договору залога. На основании п.п. 4.5, подпункта 8 п. 6.10, пункта 6.11 договора об открытии кредитной линии ОАО « Россельхозбанк» потребовало от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты на него процентов. ОАО « Рассельхозбанк» направил ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» уведомление № 041-06-29\98 от 28 января 2009 года с требованием в срок до 02 февраля 2009 года досрочно погасить всю сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии. В указанный в уведомлении срок данное требование выполнено не было. ОАО « Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности. Арбитражный суд Владимирской области вынес решение от 31 марта 2009 года по делу № А 11-1231\2009, в соответствии с которым удовлетворил требования ОАО « Россельхозбанк» взыскать с ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» сумму основного долга в размере 730 200 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 4 021 рубль 15 копеек, а также 16 844 рубля 01 копейка в возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Но задолженность со стороны ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» не погашена. В обеспечении исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии 24 августа 2006 года между « Россельхозбанк» и Кузнецовым В.Г. был заключен договор поручительства физического лица № 064100\0312-9, в соответствии с которым поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. В связи с неисполнением заемщиком « ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» обязательств по погашению задолженности Кузнецову Валерию Геннадьевичу было направлено требование о погашении задолженности № 041-10-0-50\5549 от 22 сентября 2009 года. В указанный в уведомлении срок данное требование выполнено не было. По состоянию на 29 июля 2010 года задолженность заемщика ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» по договору № 064100\0312 от 24 августа 2006 года об открытии кредитной линии составляет 907008 рублей 43 копейки, из которых 730200 рублей сумма основного долга, 176808 рублей 43 копейки – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.
Также ОАО « Росельхозбанк» обратился в суд иском к Кузнецову В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, 08 декабря 2006 года между ОАО « Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала и ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» в лице Генерального директора Кузнецова В.Г. был заключен договор № 064100\0419 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ОАО « Россельхозбанк» предоставило ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» денежные средства в размере 2 371 400 рублей, процентная ставка 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – 25 ноября 2011 года. Дополнительным соглашением процентная ставка была изменена на 18 % годовых. Факт выполнения истцом предусмотренной договором об открытии кредитной линии обязанности предоставить денежные средства подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета от 08 декабря 2006 года, мемориальными ордерами № 655471 от 08 декабря 2006 года, № 662553 от 15 декабря 2006 года, № 672892 от 25 декабря 2006 года, № 678610 от 28 декабря 2006 года. В период пользования кредитными средствами по договору об открытии кредитной линии ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» должно было уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику, указанному в приложении № 1 к договору. Частично был погашен основной долг по договору об открытии кредитной линии. В обеспечении исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между истцом и ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» был заключен договор о залоге транспортных средств № 064100\0419-4 от 08 декабря 2006 года. В обеспечении исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии 08 декабря 2006 года между « Россельхозбанк» и Кузнецовым В.Г. был заключен договор поручительства физического лица № 064100\0419-9, в соответствии с которым поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. В связи с неисполнением заемщиком « ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» обязательств по погашению задолженности Кузнецову В.Г. было направлено требование о погашении задолженности № 041-10-0-50\5549 от 22 сентября 2009 года. В указанный в уведомлении срок данное требование выполнено не было. По состоянию на 29 июля 2010 года задолженность заемщика ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» по договору № 064100\0419 от 08 декабря 2006 года об открытии кредитной линии составляет 2 111 893 рублей 10 копейки, из которых 1 683 500 рублей сумма основного долга, 428 393 рублей 10 копейки – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.
Определением суда от 05 октября 2010 года вышеуказанные исковые требования были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности л.д.73) FIO3, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика Кузнецова В.Г. в пользу ОАО « Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен в сумме 907008 рублей 43 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 12 270 рублей 09 копеек. Также взыскать с Кузнецова В.Г. в пользу ООО « Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен в сумме 2 111 839 рублей 10 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 18 759 рублей 47 копеек. При этом пояснил, что решениями Арбитражного суда с ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» была взыскана вся имеющаяся задолженность по кредитным договорам, а не только текущая. Так же не отрицала тот факт, что взыскав с ООО « Фермерское хозяйство « Золотой теленок» всю задолженность по кредитным договорам, Банк фактически расторг кредитные договора обеспеченные поручительством ответчика. При этом пояснила, что решением Арбитражного суда была взыскана только сумма основного долга, без процентов, в связи с чем банк просит суд взыскать с Кузнецова В.Г. проценты с момента вынесения решения Арбитражного суда по день обращения в суд
Назначенный в интересах ответчика Кузнецову В.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Калинин А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал. Просил суд вынести законное и обоснованное решение.
Суд выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела находит заявленные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Ст. 363 ГК РФ установлено, что При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. 3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из пояснений представителя истца и материалов дела усматривается, что Дата обезличена года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Фермерское хозяйство «Золотой теленок» заключен договор Номер обезличен об открытии кредитной линии (гр.дело № 2-3848\10л.д.15-19), по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ООО «Фермерское хозяйство «Золотой теленок» денежные средства в размере 1 209 000 рублей, с процентной ставкой 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита – Дата обезличена года.
В обеспечение обязательства по договору Номер обезличен об открытии кредитной линии, Дата обезличена года между ОАО «Россельхозбанк» и Кузнецовым В.Г. был заключен договор поручительства Номер обезличен, по условиям которого Кузнецов В.Г.взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Фермерское хозяйство «Золотой Теленок» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии Номер обезличен заключенному Дата обезличена года (гр. Дело № 2-3848\10л.д. 20-22).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от Дата обезличена года (гр.дело № 2-3848\10л.д.5-12) с ООО «Фермерское хозяйство Золотой теленок» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 730 200 рублей основного долга по кредиту, 4 021 рубль 15 коп. процентов за пользование кредитом, а так же 16 844 рубля 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное имущество ООО «Фермерское хозяйство «Золотой теленок». Вышеуказанное решение Арбитражного суда Владимирской области вступило в законную силу 04 мая 2009 года. Решением Арбитражного суда Владимирской области установлено, что после получения Банком уведомления отдела судебных приставов Петушинского района УФССП по Владмирской области о наложении ареста на имущество заемщика, переданное в залог, Банк в одностороннем порядке потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Данный факт так же подтверждается и представленной в материалы дела копией уведомления Банка от Дата обезличена года Номер обезличен (гр.дело № 2-3848\10л.д.33) о досрочном погашении задолженности по кредитам.
Дата обезличена года в адрес Кузнецова В.Г. Банком направлено уведомление о погашении задолженности, согласно решения Арбитражного суда Владимирской области (гр.дело № 2-3848\10л.д.34)
Дата обезличена года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Фермерское хозяйство «Золотой теленок» заключен договор Номер обезличен об открытии кредитной линии (гр.дело № 2-3849\10л.д.15-19), по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ООО «Фермерское хозяйство «Золотой теленок» денежные средства в размере 2 499 500 рублей, с процентной ставкой 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита – Дата обезличена года.
В обеспечение обязательства по договору Номер обезличен об открытии кредитной линии, Дата обезличена года между ОАО «Россельхозбанк» и Кузнецовым В.Г. был заключен договор поручительства Номер обезличен, по условиям которого Кузнецов В.Г.взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Фермерское хозяйство «Золотой Теленок» своих обязательств по договору об открытии кредитной Номер обезличен заключенному Дата обезличена года (гр. Дело Номер обезличенл.д. 13-19).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15 апреля 2009 года (гр.дело № 2-3849\10л.д.5-12) с ООО «Фермерское хозяйство Золотой теленок» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 1 683 500 рублей основного долга по кредиту, 7 748 рублей 71 коп. процентов за пользование кредитом, а так же 22956 рублей 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное имущество ООО «Фермерское хозяйство «Золотой теленок». Вышеуказанное решение Арбитражного суда Владимирской области вступило в законную силу 18 мая 2009 года. Решением Арбитражного суда Владимирской области установлено, что после получения Банком уведомления отдела судебных приставов Петушинского района УФССП по Владимирской области о наложении ареста на имущество заемщика, переданное в залог, Банк в одностороннем порядке потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Данный факт так же подтверждается и представленной в материалы дела копией уведомления Банка от Дата обезличена года Номер обезличен (гр.дело № 2-3849\10л.д.34) о досрочном погашении задолженности по кредитам.
22.09.2009 года в адрес Кузнецова В.Г. Банком направлено уведомление о погашении задолженности, согласно решения Арбитражного суда Владимирской области (гр.дело № 2-3849\10л.д.35).
В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что решениями Арбитражного суда Владимирской области досрочно была взыскана вся задолженность до кредитным договорам, а не только текущая. Так же представитель истца в судебном заседании не отрицала того факта, что обратившись в Арбитражный суд, и взыскав с ООО «Фермерское хозяйство «Золотой теленок» досрочно всю задолженность по кредитным договорам, Банк досрочно расторг кредитные договора Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Тот факт, что решениями Арбитражного суда Владимирской области досрочно были расторгнуты кредитные договора Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличенаг., так же подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомления Банка направленного в адрес Кузнецова В.Г. 22.09.2009г., где Банк уведомляет Кузнецова В.Г. именно о погашении задолженности согласно решения Арбитражного суда Владимирской области, а не о имеющейся задолженности по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор Номер обезличен от Дата обезличена года об открытии кредитной линии (гр.дело Номер обезличенл.д.15-19) расторгнут с Дата обезличена года ( дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2009г.), а договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. об открытии кредитной линии (гр.дело № 2-3849\10л.д.15-19) расторгнут с 18 мая 2009 года ( дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.04.2009г.)
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Кроме того, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, законом прямо предусмотрен срок исковой давности, отличный от общего срока в три года, т.е. взыскивать сумму долга как с основного должника, так и с поручителей можно только в течение одного года с момента нарушения, а в дальнейшем перед кредитором будет отвечать только сам основной должник.
Так как в данном случае законодательно не закреплена процедура оформления прекращения поручительства, то само по себе истечение указанного срока является основанием для прекращения прав кредитора по отношению к поручителю и обязанностей поручителя перед кредитором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения Банка в суд с исковыми заявлениями к Кузнецову В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам (02.08.2010 года) истек годичный срок для предъявления требований к поручителю в силу ст. 367 ГК РФ.
При этом суд не может согласится с утверждением представителя Банка о том, что годичный срок для предъявления искового заявления должен исчисляться с момента предъявления требования к Кузнецову В.Г., т.е. с 22.09.2009 года поскольку в силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Кроме того, предъявляя настоящие исковые требования Банк просит взыскать с Кузнецова В.Г. проценты за пользование кредитом на день подачи исковых заявлений, что так же не соответствует закону, поскольку взыскав с ООО «Фермерское хозяйство «Золотой теленок» всю сумму задолженности, Банк досрочно прекратил действие кредитного договора.
Оценив, представленные по делу сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Кузнецову В.Г. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Кузнецову В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам процентов за пользование кредитом и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: