Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре Щербатове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовского А.С. к ООО «Профсервис» об обязании дать письменный ответ на жалобу,
Установил:
Давыдовский А.С. обратился в суд с иском к ООО «Профсервис» об обязании дать письменный ответ на жалобу от Дата обезличена г., указал, что с названной жалобой он обратился к Генеральному директору ООО «Профсервис», однако ответ на жалобу не поступил.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Представитель ответчика ООО «Профсервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, о чем имеется расписка л.д.8).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.3 статьи 5 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 9 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 9 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступавшее должностному лицу в соответствии с его компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. истец обратился в ООО «Профсервис» с жалобой на необходимость ремонта пластиковых окон в квартире по месту проживания истца и с просьбой о пересчете оплаты жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания в связи с некачественной уборкой подъездов л.д.6-7).
Доказательств направления истцу письменного ответа на жалобу от Дата обезличена г. суду не представлено.
Исковое требование истца об обязании ООО «Профсервис» дать письменный ответ на жалобу законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94-100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Давыдовского А.С. к ООО «Профсервис» об обязании дать письменный ответ на жалобу удовлетворить.
Обязать ООО «Профсервис» дать письменный ответ на жалобу Давыдовского А.С. от Дата обезличена г.
Взыскать с ООО «Профсервис» в пользу Давыдовского А.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья