о выделе доли дома

дело Номер обезличен

Дата обезличена года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием адвоката Ларенковой Т.Б.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.П. к Саяпину А.А., Моисеевой Е.Г. Саяпину А.А. Моисеевым Н.Г., Моисеевым Ю.Г., Моисеевой Е.Г., МРИ ФНС № 3 по Московской области о выделе доли дома,

установил:

Семеновой Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе дома, расположенного по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 0,43 доли спорного дома. По сведениям технического паспорта БТИ сособственниками дома являются: Моисеева З.Г.-0,065 доли, Моисеева З.А. – 0,091 доли, Моисеев Н.Г.-0,032 доли, Моисеева М.Г. – 0,033 доли, Моисеев В.Г. – 0,033 доли, Моисеев Ю.Г. – 0,033 доли, Моисеева Е.Г.-0,033 доли, Саяпина Л.А. -0,25 доли. Моисеева З.А., Моисеева М.Г. и Моисеев В.Г. умерли, их наследники не установлены. Место жительства Моисеевой З.Г., Моисеева Н.Г., Моисеева Ю.Г. и Моисеевой Е.Г. неизвестны.

Истец Семенова Т.П. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что с экспертным заключением согласна.

Ответчики Моисеева З.А., Моисеева М.Г. и Моисеев В.Г., по объяснениям истца, умерли.

Ответчики Моисеева З.Г., Моисеева Н.Г., Моисеева Ю.Г. и Моисеевой Е.Г. и в судебное заседание не явились, о дне и времени явки в суд извещались телеграммами, однако согласно уведомлениям дом по адресу: пушкинский район, пос.Ашукино, ул.Крайняя.д.5 закрыт, адресаты по извещению за телеграммами не являются.

Ответчик Саяпина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени явки в суд извещалась телеграммами, однако согласно уведомлению Саяпина Л.А. по адресу: ..., ..., ..., ..., ... не проживает.

Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО1 просила суд объективно оценить доказательства по делу, вынести решение в соответствии с нормами права.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит иск Семеновой Т.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора дарения от Дата обезличена года л.д.22), свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от Дата обезличена года л.д.24) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года Семеновой Т.П. принадлежат на праве общей долевой собственности 0,43 доли дома, расположенного по адресу: ..., ...

Решением Пушкинского городского суда Московской области от Дата обезличена года установлены внешние границы земельного участка площадью 1261 кв.м, расположенного по названному адресу, в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной ООО «Землеустроительная компания» л.д.19-21).

Решением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от Дата обезличена года определен порядок пользования земельным участком л.д.15-16).

В соответствии с п.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого деле, в котором участвуют те же лица.

В решении мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску Семеновой Т.П. к Моисеевой Е.Г., Моисееву Ю.Г., Моисеевой З.Г., Моисееву Н.Г., Саяпину А.А. и МР ФНС № 3 по Москве и Московской области об определении порядка пользования земельным участком указано, что совладельцы дома, расположенного по адресу: ..., ..., Моисеевой З.А., Моисеевой М.Г. и Моисеев Владимир Григорьевич скончались, и наследственные дела к их имуществу не заводились. Данное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Определением суда от Дата обезличена года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперт ФИО4 представила суду экспертное заключение от Дата обезличена года по обследованному жилому строению и надворным строениям.

Экспертом составлен вариант № 1 выдела части жилого дома Семеновой Т.П. общей площадью 74,1 кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А № 1-12,6 кв.м, № 2-9,1 кв.м, № 1-10,4 кв.м, № 2-11,3 кв.м, № 3-5,8 кв.м, пристройки лит.А1 № 4-7,7 кв.м, пристройки лит.А2 № 5-5,9 кв.м, веранды лит.а3-11,3 кв.м, надворные постройки лит.Г2, Г3, Г4, Г5,Г6.

В общую долевую собственность Моисеевой З.Г., Моисеевой З.А., Моисеева Н.Г., Моисеевой М.Г., Моисеева В.Г., Моисеева Ю.Г., Моисеевой Е.Г. и Саяпиной Л.А. выделяется часть жилого дома общей площадью 109,1 кв.м, состоящая из: в основном строении лит.А № 1-16,0 кв.м, № 2-15,8 кв.м, № 3-9,1 кв.м, № 1-6,9 кв.м, № 2-9,7 кв.м, № 3-16,5 кв.м, веранда лит.а-17,1 кв.м, веранды лит.а1 – 18,0 кв.м. При этом идеальные доли ответчиков изменяться и составят: Моисеевой З.Г.-0,11 доли, Моисеевой З.А. – 0,16 доли, Моисееву Н.Г. – 0,05 доли, Моисеевой М.Г. – 0,06 доли, Моисееву В.Г. – 0,06 доли. Моисееву Ю.Г. – 0,06 доли, Моисеевой Е.Г.-0,06 доли, Саяпиной Л.А.- 0,44 доли.

Долевая собственность Семеновой Т.П. на целый жилой дом прекращается и выделенная часть приравнивается к единице.

Суд принимает вариант № 1 экспертного заключения за основу решения, поскольку им предусмотрена выделение истцу жилых помещений по фактическому пользованию, может быть произведен выдел доли истца из общего имущества. Законность требований истца основана на указанных выше в решении нормах права. Возможность выдела доли истца подтверждается заключением эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Семеновой Т.П. к Саяпину А.А., Моисеевой З.Г., Моисеевым Н.Г., Моисеевым Ю.Г., Моисеевой Е.Г., МРИ ФНС № 3 по Московской области о выделе доли дома удовлетворить.

Выделить Семеновой Т.П. части жилого дома общей площадью 74,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., состоящую из: в основном строении лит.А № 1-12,6 кв.м, № 2-9,1 кв.м, № 1-10,4 кв.м, № 2-11,3 кв.м, № 3-5,8 кв.м, пристройки лит.А1 № 4-7,7 кв.м, пристройки лит.А2 № 5-5,9 кв.м, веранды лит.а3-11,3 кв.м, надворные постройки лит.Г2, Г3, Г4, Г5,Г6.

Выделить Саяпину А.А., Моисеевой З.А., Моисеевым Н.Г., Моисеевой М.Г., Моисеевым В.Г., Моисеевым Ю.Г., Моисеевой Е.Г., Саяпиной Л.А., Семеновой Т.П. часть жилого дома общей площадью 109,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., ...,д.5, состоящую из: в основном строении лит.А № 1-16,0 кв.м, № 2-15,8 кв.м, № 3-9,1 кв.м, № 1-6,9 кв.м, № 2-9,7 кв.м, № 3-16,5 кв.м, веранды лит.а-17,1 кв.м, веранды лит.а1 – 18,0 кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на выделенную часть дом, расположенного по адресу: ..., ..., ...: Моисеевой З.Г.-0,11 доли, Моисеевой З.А. – 0,16 доли, Моисееву Н.Г. – 0,05 доли, Моисеевой М.Г. – 0,06 доли, Моисееву В.Г. – 0,06 доли. Моисееву Ю.Г. – 0,06 доли, Моисеевой Е.Г.-0,06 доли, Саяпиной Л.А.-0,44 доли.

Прекратить право общей долевой собственности между Семеновой Т.П. с одной стороны и Моисеевой З.Г., Моисеевой З.А., Моисеевым Н.Г., Моисеевой М.Г., Моисеевым В.Г., Моисеевым Ю.Г., Моисеевой Е.Г., Саяпиной Л.А., Семеновой Т.П. на целый жилой дом, расположенный по адресу: ..., ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья