дело № 2- 1359/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«20» октября 2010 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Кованжи Н.С.,
с участием адвокатов Огневой Т.В. и Баглей К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко З.Р. к Лошкарёву А.Н. , Администрации Пушкинского муниципального района Московской области ГУ МО «Управление автомобильных дорог Московской области» «МОСАВТОДОР», ФГУ «Кадастровая палата Московской области» об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления Главы Пушкинского района, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Руденко З.Р. обратилась в суд с иском к Лошкарёву А.Н., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании недействительным сведений содержащихся в государственной кадастре недвижимости, аннулировании кадастрового учёта земельного участка, признании недействительным постановления Главы Пушкинского района Московской области от 14.09.2007 года №1858, восстановлении нарушенного права, путем обязания Лошкарева перенести столбы ЛЭП и трансформатор на расстояние не мене 15 метров от зафасадной границы принадлежащего ей земельного участка №Номер обезличен
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, предъявила иск к Лошкарёву А.Н., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области ГУ МО «Управление автомобильных дорог Московской области» «МОСАВТОДОР», ФГУ «Кадастровая палата Московской области» об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления Главы Пушкинского района от 14.09.2007 года №1858, восстановлении нарушенного права, просила суд: установить внешние границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка №Номер обезличен в составе СНТ «Рассвет-1» в районе д. ... в соответствии с правоустанавливающими документами. Признать недействительным постановление Главы Пушкинского района от 14.09.2007 года №1858 «Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка площадью 0,8 га по адресу: ... для строительства автомобильной дороги «Подъезд к д. Мартьнково», как нарушающее её право собственности на земельный участок. Просила вынести решение о переносе Лошкаревым А.Н. высоковольтных столбов ВЛ и трансформаторной подстанции от внешней границы (зафасадной) её земельного участка на расстояние не менее 10 метров л.д.198-200 том 3).
В судебное заседание Руденко З.Р. не явилась, о рассмотрении дела судом извещена телеграммой, представляющие её интересы по доверенности Комягина Н.Р. и адвокат Огнева Т.В. л.д.26 том1) иск поддержали, пояснив суду, о том, что просят установить границы земельного участка истца по фактическим огороженным границам, площадью 574,9 кв.м. указанных в экспертном заключении. Представители истца пояснили, что оспариваемое истцом постановление нарушает права истца на находящийся в его собственности земельный участок в СНТ «Рассвет-1», лишает её собственности, утвержденный данным постановлением выбор земельного участка под автомобильную дорогу с ней не согласовывался. Установленный в нарушении требований столбы ВЛ и трансформатор нарушает права истца, в связи, с чем просили обязать ответчика Лошкарева А.Н. перенеси их на 10 метров от границы её земельного участка.
Лошкарев А.Н. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по мотивам, изложенным в письменных возражениях л.д.205-207 том3).
Представитель Администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Киселев А.С. иск не признал, пояснив, что оспариваемое постановление Главы Пушкинского района законное и обоснование, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ГУ МО «Управление автомобильных дорог Московской области» «МОСАВТОДОР» по доверенности Уварова Г.К. иск также не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата Московской области» по доверенности Дмитриева А.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представители третьего лица СНТ «Рассвет-1» - председатель товарищества Федоровская Л.И. и представляющий интересы товарищества адвокат Баглей К.О. л.д.99 том 3), иск поддержали, просили требования удовлетворить.
Представитель Администрации городского поселения Ашукино по доверенности Бабин Д.В. л.д.132 том 4), против удовлетворения иска возражал.
Третьи лица, члены СНТ – Варлен В.В., Грудкина В.И. и Барынин В.В. иск поддержали.
Третьи лица, члены СНТ – Кукушкина Т.М., Пантелеева В.Л., Демченко Н.А., Васильева В.М., Каменецкая М.Г., Новоселов И.П., Наумова Л.М., Горшков П.М., Близнецова М.А., Харитонов Г.А., Ракомина Т.А., Иванова В.И., Ерохина Е.А., Цой О.Г., Фомин Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались телеграммами. Решение суда не затрагивает их права и обязанности.
Представитель третьего лица - Центрального филиала государственной инвентаризации лесов, филиала ФГУП «Рослесинфорг», «Центрлеспроект» в суд не явился, о рассмотрении дела судом извещен телеграммой.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления Главы Администрации Пушкинского района, Московской области от 10.11.1995 года №1820, Руденко З.Р. принадлежит земельный участок Номер обезличен площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Рассвет-1» ... л.д.8-11 том1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, без установления границ земельного участка на местности л.д.134 том1).
Согласно государственному акту от 21.09.1992 года в постоянном бессрочном пользовании СНТ «Рассвет-1» находится земельный участок в районе д. Мартьянково, площадью 7,7 га.л.д.212 том1).
Лошкареву А.Н. на основании договоров дарения от 26.08.2004 года л.д.96 том1) и от 27.09.2004 года л.д.113 том1) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 50:13:01 03 33:0191. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены л.д.60 том1).
Постановлением Главы Пушкинского района от 14.09.2007 года №1858 «Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка площадью 0,8 га по адресу: Московская область, Пушкинский район в районе д. Мартьянково для строительства автомобильной дороги «Подъезд к д. Мартьнково», поручено ГУ МО «Управление автомобильных дорог Московской области» «МОСАВТОДОР» обеспечить отвод земельного участка для строительства автомобильной дороги в натуре л.д. 204, 217,218, 219 том1).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истец имеет в собственности земельный участок, расположенный на землях СНТ «Рассвет-1», что подтверждается выданным ему свидетельством о праве собственности на землю.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 8 этой же нормы Земельного кодекса РФ Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.
На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.
В соответствии с частями 1, 3, 8 статьи 39, частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Результаты согласования местоположения границ земельного участка оформляются в форме акта согласования местоположения границ земельного участка.
Истцом требования вышеназванных норм Федерального закона не выполнены, акт согласования местоположения границ земельного участка в суд не представлен.
Истец просила установить фактические границы земельного участка л.д.131 том2).
Из представленного суду дополнительного экспертного заключения следует, что испрашиваемый истцом земельный участок находится за пределами границ земельного участка СНТ «Рассвет-1» утвержденных государственным актом л.д.49 том 4).
Следуя положениям ст. 28 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец имеется право на согласование границ земельного участка исключительно в пределах границ земельного участка отведенных СНТ «Рассвет-1», поскольку земельный участок отведен истцу из земель товарищества.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований, для установления границ земельного участка истца, не входящих в границы СНТ.
Нельзя признать обоснованными требования истца о признании недействительным постановления Главы Пушкинского района, которым утвержден акт выбора под строительство автодороги в д. Мартьянково.
В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Конституция данной нормы права предусматривает, что существенным условием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, является его несоответствие закону иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, в частности истца.
Истцом не приведено доказательств, что данное постановление нарушает её законные права и интересы собственника земельного участка.
Как отмечено судом выше истец имеет земельный участок в СНТ «Рассвет -1».
Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Из материалов дела видно, что акт выбора земельного участка подписан всеми заинтересованными лицами, в том числе и председателем СНТ «Рассвет-1», который в силу ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» представляет интересы СНТ и его членов, в том, числе и в органах местного самоуправления.
Доводы истца и СНТ «Рассвет-1» о том, что акт выбора должен был быть согласован с истцом и другими собственниками земельных участков, расположенных в СНТ, суд находит не основанным на нормах закона.
В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", если решение органа государственной власти или органа местного самоуправления затрагивает интересы одного или нескольких членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (прокладка в границах земельных участков членов такого объединения инженерных сетей, установка опор линий электропередачи и другое), необходимо согласие в письменной форме собственников (владельцев, пользователей) данных земельных участков.
Таким образом, согласование с собственником участка необходимо при условии строительства автодороги по земельным участкам истца либо других собственником членов СНТ. Как отмечалось судом выше, границы земельного участка истца не установлены, испрашиваемые истцом границы находятся вне пределов границ СНТ, утвержденных государственным актом на право пользование землей. Ни один из привлеченных судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, членов СТН «Рассвет-1» не представил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что утвержденный акт выбора земельного участка под строительство автодороги, затрагивает принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. В материалах дела отсутствуют сведения, о принадлежности на праве собственности членам СНТ земельных участков, границы которых установлены и поставлены на кадастровый учет. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, как истца, так, и третьих лиц, членов СТН «Рассвет-1.
Необходимо отметить, что по результатам экспертного исследования, также установлено, что фактические границы истца, не соответствуют схеме планировочной организации территории СНТ «Рассвет-1», утвержденной постановлением руководителя администрации Пушкинского муниципального района от 05.07.2010 №1786 л.д.186-187 том 3,л.д.51 том4).
Данное обстоятельство также исключает возможность удовлетворения иска истца.
Вместе с тем, после определения местоположения СНТ общих границ земельного участка товарищества, истец не лишен возможности, установить границы принадлежащего ей земельного участка в пределах границ СНТ.
Не подлежат удовлетворению требования Руденко З.Р. о понуждении Лошкарева А.Н. перенести столбы ВЛ и трансформатор от границы её земельного участка на расстояние 10 метров.
Из материалов дела следует, что электроснабжение земельного участка Лошкарева А.Н. осуществлено в соответствии с утвержденным разработанным проектом и договором энергоснабжения л.д.109,110, 129-143,146,147,167-174 том3). Доказательств опровергающие незаконность подачи электроэнергии на участок ответчика истцом не представлено.
Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать незаконность действий собственника соседнего участка и объем нарушенного права.
Поскольку истцом не представлено, доказательств законного местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, невозможно определить объём нарушения её прав. Отсутствие установленных границ земельного участка истца лишает её возможности ссылаться на нарушение ответчиком расположения столбов ВЛ и трансформатора. В данном случае истцом не доказан объем нарушенного права.
В опровержение выводов суда, истцом и третьими лицами не приведено достаточных доказательства, при таких обстоятельствах, в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании ст. 12,13 304 ГК РФ, ст. 61, 29, 31,32,36 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Руденко З.Р. к Лошкарёву А.Н. , Администрации Пушкинского муниципального района Московской области ГУ МО «Управление автомобильных дорог Московской области» «МОСАВТОДОР», ФГУ «Кадастровая палата Московской области» об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления Главы Пушкинского района, восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 октября 2010 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
Копия верна: Судья:
Секретарь: