решение суда об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учёта земельного участка.

дело № 2-3721/2010

«22» октября 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,

с участием адвоката Колоколова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елагиной Т.С. об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учета изменений в сведениях о месте положении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Елагина Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения начальника отдела по Пушкинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 13.05.2010 года №5755 о приостановлении кадастрового учёта изменений в сведениях о месте положении границ и площади земельного участка площадью 1100 кв.м.. в д. ... В обоснование заявления заявитель указала, что данное решение незаконно и необоснованно, поскольку оснований для приостановления кадастрового учета её земельного участка не имелось. Просила обязать поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учёт.

В судебном заседании Елагина Т.С. и представляющий её интересы адвокат Колоколов Д.Е., заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица, по доверенности Геворкян С.Ф.л.д.53), заявление не признал, пояснив, что решение начальника отдела законно и обосновано.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

26.03.2009 года Елагина Т.С. обратилась в отдел по Пушкинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:03 02 12:0011, регистрационный номер заявления 5013/20/09-3319 л.д.36).

Решением Пушкинского отдела от 07.04.2009 года №4272 приостановлен кадастровый учёт её земельного участка.

Решением руководителя Управления Роснедвижимости по Московской области от 27.09.2009 года решение Пушкинского отдела отменено и поручено повторно, рассмотреть заявление заявителя л.д.34,35).

Решением 30.09.2009 года №13646 начальником Пушкинского отдела заявителю было повторно отказано в постановке данного земельного участка на кадастровый учет. Данное решение также отменено вышестоящим органом в порядке подчиненности. Начальнику отдела поручено в срок до 19.02.2010 года повторно, провести проверку представленных заявителем документов л.д.32-33).

19.02.2010 года заявителю вновь было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет л.д.28). Данное решение также отменено вышестоящим органом л.д.30). Начальнику отдела вновь было поручено с рок до 30.04.2010 года повторно, провести поверку документов представленных с заявлением от 26.03.2009 года, принимая во внимание, что основания указанные в решение об отказе являются незаконными.

Несмотря на неоднократные решения вышестоящего органа, начальник отдела по Пушкинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области Ананин М.В. своим решением от 13 мая 2010 года №5755 принимает решение о приостановлении кадастрового учёта изменений в сведениях о месте положении границ и площади земельного участка заявителя л.д.27).

В соответствии с положением ст. 254 ГПК РФ Елагина Т.С. оспаривает данное решение в судебном порядке.

В решении о приостановлении начальник отдела ссылается на то, что согласно координат, представленных в описании земельного участка две границы земельного участка, о кадастровом учете которого, представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают две границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:13:030237:116.

Аналогичные основания для приостановления и для отказа указывались начальником отдела в предыдущих решениях, которые были отменены в порядке подчиненности.

В соответствии с положением пункта 2 части 2 статьи 26 ст. ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Отменяя ранее принятые решения об отказе и приостановке государственного кадастрового учета руководитель Управления Роснедвижимости по Московской области неоднократно указывал, что основанием для приостановления может служить пересечение границ, не имеющих временного характера.

Из кадастровой выписки о земельном участке 50:13:030237:116 представленной отделом, данный земельный участок имеет статус временного. Данное обстоятельство было подтверждено представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Результатом рассмотрения заявления гражданина, в случае признания заявления обоснованным, является решение, которым суд обязывает орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (часть 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в результате реорганизации Пушкинский отдел Управления Роснедвижимости по Московской области присоединен к Пушкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Московской области, суд полагает необходимым обязать вновь созданный орган, которому переданы соответствующие полномочия, устранить допущенные нарушения прав Елагиной Т.С.

На основании пункта 2 части 2 статьи 26 ст. ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", руководствуясь ст.ст. 194-99, ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Елагиной Т.С. об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учета изменений в сведениях о месте положении границ и площади земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным решение начальника отдела по Пушкинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 13.05.2010 года №5755 о приостановлении кадастрового учёта изменений в сведениях о месте положении границ и площади земельного участка площадью 1100 кв.м.. в д. Васюково, СТ «Талица-1».

Обязать Пушкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Московской области осуществить кадастровый учёт изменений в сведениях о месте положении границ и площади земельного участка площадью 1100 кв.м.. в д. ... принадлежащий Елагиной Т.С..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 октября 2010 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин