дело № 2-3464/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«21» октября 2010 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Кованжи Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского М.П. к Колпаковой Н.М. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Колпаковой Н.М. к Павловскому М.П. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Павловский М.П. обратился в суд иском к Колпаковой Н.М. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска истец указал, что с 11.09.1993 года по 22.09.2009 года он состоял в браке с ответчицей Колпаковой Н.М. В браке у них родилась дочь ФИО13 Дата обезличена года рождения. Вопрос о содержании ребенка разрешен при расторжении брака. В период брака супругами нажито общее имущество на общую сумму 4 070 425 рублей, в том числе предметы домашней обстановки, трёхкомнатная квартира, площадью 87 кв.м., адрес: ..., земельный участок, площадь 2500 кв.м., расположенный по адресу: ..., автомобиль «Тойота RAF-4». Истец просил произвести раздел данного имущества, выделив ему: ? долю квартиры, все предметы домашней обстановки и автомобиль выделить ответчице, выплатив ему ? стоимость данного имущества, земельный участок выделить ему, с выплатой ответчице ? стоимости. Также истец указал, что в период брака им был получен денежный займ на нужды семьи на сумму 2100 000 рублей, который истец просил разделить в равных долях, взыскав с ответчицы 1050 000 рублей в его пользу л.д.16-19).
Колпакова Н.М. иск не признала, предъявила встречный иск о разделе имущества, кроме заявленного к разделу Павловским М.П. имущества, просила включить в раздел автомашины БМВ Х5 стоимостью 950 000 рублей и БМВ 728 стоимостью 500 000 рублей. Просила выделить ей часть предметов домашней обстановки, автомашину «Тойота RAF-4», ? долю земельного участка и ? долю квартиры. Ответчику выделить автомашины БМВ Х5 и БМВ 728, обязав выплатить ей разницу в стоимости автомашины «Тойота RAF-4» в размере 475 000 рублей л.д.29-30).
В судебном заседании стороны достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества, просили разделить имущество следующим образом: выделить Павловскому М.П.: ? долю трёхкомнатной квартиры, площадью 87 кв.м., адрес: ...
- мягкую мебель «белая кожа, инкрустированная натуральным деревом» (3 предмета): диван и кресло; камин электрический; тумба под телевизор (из тонированного стекла); люстру (под бронзу); светильник-торшер «Скрипка» (массив натурального дерева); телевизор плазменный (диагональ 127 см, цвета металлик); шкаф хозяйственный с раздвижными дверцами (белого цвета, из ламинированного ДСП); шкаф-пенал для хрустальной посуды (с подсветкой, литой со стеклянной дверью, зеркальными внутренними стенками); гарнитур для ванной комнаты (3 предмета): шкаф-пенал (белого цвета), зеркало с подсветкой, тумба с раковиной (белого цвета); картины из кожи;
- ? долю земельного участка, площадь 2500 кв.м., расположенного по адресу: ...
Выделить Колпаковой Н.М. ? долю трехкомнатной квартиры площадью 87 кв.м., адрес: ...
- спальный гарнитур «Шатура мебель» (6 предметов): кровать 2-хспальная, шкаф 4-хстворчатый (с двумя зеркалами), тумбочка прикроватная, туалетный столик; кухонный гарнитур (коричневый, из массива черешни); встроенную технику «Аристон» к кухонному гарнитуру: керамическая панель (электрическая плита), духовка; посудомоечная машина «Бош»; холодильник «Атлант» (2-хкамерн, серого цвета); микроволновую печь; стол кухонный (раскладной, из натурального дерева, цвет – натуральный), зеркало; телевизор «Тошиба»; телевизор «Сони»; стиральная машина (автомат на 5 кг); шкаф-купе для прихожей (трёхдверный, с тремя зеркалами);
- ? долю земельного участка, площадь 2500 кв.м., расположенный по адресу: ...
Автомашины «Тойота RAF-4» гос. номер Номер обезличен, «BMW X5» гос. номер Номер обезличен, «BMW 728» гос. номер Номер обезличен просили из раздела имущества исключить, поскольку на сегодняшний день, данные транспортные средства проданы, на деньги от их продажи стороны не претендуют.
Вместе с тем, стороны не достигли соглашения о разделе долгов на сумму 2100 000 рублей. Павловский М.П. наставал на разделе долгов, утверждая, что денежные средства были получены в долг для приобретения автомашины «Тойота RAF-4».
Колпакова Н.М. в этой части в удовлетворении иска просила отказать, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, мотивирую тем, что наличии данных обязательств ей не известно.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Стороны состояли в браке в период с 11.09.1993 года по 22.09.2009 года.
В период брака ими приобретено вышеуказанное имущество.
На основании пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В судебном заседании стороны фактически достигли соглашения о разделе общего имущества, за исключением денежных обязательств перед третьими лица, поэтому суд производит раздел имущества супругов с учетом достигнутого ими соглашения, что соответствует положению вышеназванной статьи Семейного кодекса РФ.
Не подлежат удовлетворению требования Павловского М.П. о разделе займа на сумму 2 100 000 рублей, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Из материалов дела следует, что Павловский М.П. взял в долг 01.07.2008 года у всей матери ФИО14 денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, под 13% годовых сроком до 31.12.2009 года л.д.20).
Из объяснений Павловского М.П. и допрошенной в качестве свидетеля ФИО15 следует, что долговая расписка находится в настоящее время у Павловского М.П., однако денежные обязательства по ней до настоящего времени не исполнены.
12.09.2007 года Павловский М.П. взял в долг у ФИО16 800 000 рублей, под 16% годовых до 15.09.2008 года, что подтверждается распиской л.д.21). Данная расписка также находится у Павловского М.П., что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17
В силу ч. 2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку, долговые документы находятся у Павловского М.П., это обстоятельство свидетельствует прекращение обязательства.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).
Таким образом, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района от 11 сентября 209 года, установлено, что брачные отношения между супругами прекращены с мая 2008 года, таким образом, денежные обязательства Павловского М.П. по расписке 01.07.2008 года, возникло после прекращения семейных отношений и не могли быть использованы на нужды семьи.
Доводы истца о том, что полученные им от ФИО18 денежные средства в размере 800 000 рублей, израсходованы на приобретение автомашины «Тойота RAF-4» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Из представленного суду кредитного договора от 06.07.2006 года следует, что денежные средства в размере 20 012, 40 долларов США был предоставлены Колпаковой Н.М. для приобретения вышеназванной автомашины. Кредитные обязательства исполнены Колпаковой Н.М., что подтверждается платежными документами и актом от 04 июля 2009 года.
Не состоятелен довод Павловского М.П. о том, что именно денежные средства в размере 800 000 рублей были использованы на приобретение автомашины «Тойота RAF-4» поскольку денежные средства получены Павловским 12.09.2007 года, а автомашина приобретена 07.07.2006 года, то есть, более чем, за год до возникновения данных обязательств.
С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Павловского М.П. в этой части.
На основании ст.34, 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Павловского М.П. к Колпаковой Н.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Встречный иск Колпаковой Н.М. к Павловскому М.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества Павловского М.П. и Колпаковой Н.М. .
Выделить в собственность Павловского М.П. : ? долю трёхкомнатной квартиры, площадью 87 кв.м., адрес: ...
- мягкую мебель «белая кожа, инкрустированная натуральным деревом» (3 предмета): диван и кресло; камин электрический; тумба под телевизор (из тонированного стекла); люстру (под бронзу); светильник-торшер «Скрипка» (массив натурального дерева); телевизор плазменный (диагональ 127 см, цвета металлик); шкаф хозяйственный с раздвижными дверцами (белого цвета, из ламинированного ДСП); шкаф-пенал для хрустальной посуды (с подсветкой, литой со стеклянной дверью, зеркальными внутренними стенками); гарнитур для ванной комнаты (3 предмета): шкаф-пенал (белого цвета), зеркало с подсветкой, тумба с раковиной (белого цвета); картины из кожи;
- ? долю земельного участка, площадь 2500 кв.м., расположенного по адресу: ...
Выделить в собственность Колпаковой Н.М. : ? долю трехкомнатной квартиры площадью 87 кв.м., адрес: ...
- спальный гарнитур «Шатура мебель» (6 предметов): кровать 2-хспальная, шкаф 4-хстворчатый (с двумя зеркалами), тумбочка прикроватная, туалетный столик; кухонный гарнитур (коричневый, из массива черешни); встроенную технику «Аристон» к кухонному гарнитуру: керамическая панель (электрическая плита), духовка; посудомоечная машина «Бош»; холодильник «Атлант» (2-хкамерн, серого цвета); микроволновую печь; стол кухонный (раскладной, из натурального дерева, цвет – натуральный), зеркало; телевизор «Тошиба»; телевизор «Сони»; стиральная машина (автомат на 5 кг); шкаф-купе для прихожей (трёхдверный, с тремя зеркалами);
- ? долю земельного участка, площадь 2500 кв.м., расположенный по адресу: ...
В части иска Павловского М.П. о разделе долгов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 октября 2010 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин.