решение об отказе в иске

Дело № 2-3760/2010

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2010 года

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А.М. к ШИшкиной Н.А., Новожиловой В.М., Шишкиной Л.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Шишкин А.М. обратился в суд с иском к Шишкиной Н.А., Новожиловой В.М., Шишкиной Л.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/8 долю квартиры.

В обоснование заявленных требований Шишкин А.М. указал, что его отцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... ФИО1. умер 11.07.2005г., завещания им оставлено не было. Истец принял наследство отца в виде 1/8 доли квартиры путем вступления во владение наследственным имуществом с 11.07.2005г. С Дата обезличена по Дата обезличена истец отбывал наказание в местах лишения свободы и поэтому наследство фактически принял 08.09.2007г., когда приехал в спорную квартиру. О смерти отца он узнал 08.09.2007г. Истец принял меры к сохранению наследственного имущества: оплачивал коммунальные услуги, бережно относился к вещам наследодателя: вещам, мебели, посуде и т.д. В 2007 году истец обратился к нотариусу ФИО2, однако в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства наследственное дело не было заведено. Решением Пушкинского городского суда Московской области истцу было отказано в восстановлении срока для принятия наследства за необоснованностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Хорошко А.С. поддержал исковые требования, пояснил, что на момент смерти отца истец отбывал наказание в местах лишения свободы, о смерти отца не знал, об этом ему стало известно по возвращении из мест лишения свободы. В 2003 году истец взял у отца вещи – свитер и две рубашки, и когда отбывал наказание, эти вещи хранились у него. Тем самым, приняв эту часть наследства, истец принял и наследство отца в виде 1/8 доли квартиры.

Представитель ответчика Шишкиной Н.А. – Ламбров П.А. не признал исковые требования, пояснил, что имеется решение Борского городского суда Нижегородской области, которым установлен факт принятия наследства ФИО1 его супругой – Шишкиной Н.А. Шишкин А.М. как заинтересованное лицо извещался о слушании дела, но в Борский городской суд не прибыл. У нотариуса открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 по заявлению Шишкиной Н.А.

Ответчики Новожилова В.М. и Шишкина Л.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

11.07.2005г. умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти л.д.16).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... ..., ....

Истец Шишкин А.М. является сыном ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении л.д.17).

Кроме Шишкина А.М., наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются его жена – Шишкина Н.А., дочери – Новожилова В.М. и Шишкина Л.М.

Решением Пушкинского городского суда Московской области Шишкину А.М. отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 Из решения Пушкинского городского суда Московской области от 30.07.2008г. следует, что Шишкин А.М. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. отбывал наказание в местах лишения свободы, по возвращении из мест лишения свободы он не обратился в течение шести месяцев с иском о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось л.д.28-29).

Согласно объяснениям представителя истца, Шишкин А.М., будучи в местах лишения свободы, сохранил вещи, принадлежавшие отцу – свитер и 2 рубашки, которые он взял у отца в 2003 году, о смерти отца он узнал по возвращении из мест лишения свободы – то есть 07.09.2007г., в период отбывания наказания супруга Шишкина А.М. – ФИО3 по его просьбе производила оплату коммунальных услуг по квартире.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение Борского городского суда Нижегородской области об установлении факта принятия Шишкиной Н.А. наследства после смерти ФИО1 Из решения суда следует, что Шишкиной Н.А. заявлено к наследованию имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... ..., ..., и земельного участка в СНТ «Алешино». При рассмотрении дела было установлено, что ШИшкиной Н.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: после смерти ФИО1 пользовалась указанным имуществом, несла бремя его содержания, производила необходимые коммунальные платежи за квартиру, уплачивала членские взносы в СНТ «Алешино», о чем представлены квитанции, произвела неотделимые улучшения в квартире, сделала ремонт, обрабатывала земельный участок. Тем самым Шишкина Н.А. приняла наследство ФИО1 Заинтересованное лицо Шишкин А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще извещен.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель истца, ссылаясь на то, что истец после смерти отца нес расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, пояснил, что квитанций, подтверждающих факт оплаты расходов по коммунальным услугам за 2005 год, у истца нет, а факт внесения коммунальных платежей может подтвердить свидетель - ФИО3

С учетом требований ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, факт оплаты коммунальных услуг не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, в подтверждение данного факта истцом должны были быть представлены платежные документы, чего им сделано не было.

Представителем истца заявлялось ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО4 в подтверждение факта нахождения у истца вещей, принадлежавших отцу. Судом данное ходатайство отклонено. Факт пользования истцом вещами, принадлежавшими истцу, не имеет юридического значения для рассматриваемого спора. Вещи были получены истцом при жизни отца, таким образом, эти вещи, полученные при жизни наследодателя, не являются наследственным имуществом: наследодатель распорядился ими еще при жизни, отдав их сыну.

Анализируя и оценивая в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства после смерти ФИО1 истцом не доказан, спорное наследственное имущество принято другим наследником, следовательно, законных оснований для признания за истцом в соответствии со ст.ст.218 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на долю квартиры не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шишкина А.М. к ШИшкиной Н.А., Новожиловой В.М., Шишкиной Л.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 октября 2010 года.

Судья: