дело № 2-2522/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«19» октября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.,
при секретаре Кованжи Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова Д.А. к Ладеевой Н.В. , Ладееву В.В. , Ладееву А.В. , Ладееву Д.В. , Коваленко В.М. , Администрации г. Пушкино Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома,
установил:
Шишков Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Ладеевой Н.В., Ладееву В.В., Ладееву А.В., Ладееву Д.В., Коваленко В.М., Администрации г. Пушкино Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска истец указал, что на основании договора дарения от 16 июня 1994 года он является собственником 0,25 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>
Совладельцами дома являются ответчики Ладеева Н.В., Ладеев В.В., Ладеев А.В., Ладеев Д.В., Коваленко В.М. Истец реконструировал фактически занимаемую часть дома, в связи с чем, в настоящее время возведенные Шишковым Д.А. строения по данным БТИ числятся самовольными, однако они находятся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. На основании изложенного, истец просит суд, признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения и выделить ему в собственность принадлежащую долю дома, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 7) Коновалов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил произвести выдел доли истца по варианту № 1 экспертного заключения и признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения, от причитающейся денежной компенсации в размере 6550 рублей отказался, о чем расписался в протоколе судебного зас6дания.
Представитель Администрации г. Пушкино Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащем образом (л.д. 47).
Ответчики Ладеева Н.В., Ладеев В.В., Ладеев А.В., Ладеев Д.В., Коваленко В.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались надлежащем образом, направили в суд наториально удостоверенные заявления, в которых исковые требования Шишкова Д.А. признали в полном объеме (л.д. 48-52).
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав показания свидетелей, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.
На основании договора дарения от 16 июня 1994 года истец Шишков Д.А. является собственником 0,25 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Совладельцами дома, по данным из технического паспорта БТИ по состоянию на 27 мая 2009 года являются ответчики Ладеева Н.В., Ладеев В.В., Ладеев А.В., Ладеев Д.В., Коваленко В.М. (сведения о правообладателях л.д. 18).
Как указывают стороны, между ними сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.
Из исследованного судом ранее технического паспорта БТИ следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенное истцом строение – гараж лит. Г7 (л.д. 16).
Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 36-42).
Согласно данному варианту Шишкову Д.А. выделяется часть домовладения, расположенного по адресу: Московская <адрес>, в том числе: лит <данные изъяты>
После выдела доли истца, доли остальных совладельцев дома составят: Ладеева Н.В. – 1/3 доля, Ладеев В.В. – 1/9 доля, Ладеев А.В. – 1/9 доля, Ладеев Д.В. – 1/9 доля, Коваленко В.М. – 1/3 доля.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорное строение расположено на земельном участке истца; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 36-42).
Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за Шишковым Д.А. в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.
С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант № 1 экспертного заключения (л.д. 36-42).
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шишкова Д.А. к Ладеевой Н.В. , Ладееву В.В. , Ладееву А.В. , Ладееву Д.В. , Коваленко В.М. , Администрации г. Пушкино Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома удовлетворить.
Признать за Шишковым Д.А. право собственности на лит. Г7 – гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Выделить в собственность Шишкова Д.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>, в том числе: лит. <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности Шишкова Д.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В связи с выделом доли Шишкова Д.А. , в общую долевую собственность Ладеевой Н.В. , Ладеева В.В. , Ладеева А.В. , Ладеева Д.В. , Коваленко В.М. выделяется часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в том числе: лит. <данные изъяты>
После выдела доли Шишкова Д.А. , установить доли сособственников дома, расположенного по адресу: <адрес> составят: Ладеевой Н.В. – 1/3 доля, Ладеева В.В. – 1/9 доля, Ладеева А.В. – 1/9 доля, Ладеева Д.В. – 1/9 доля, Коваленко В.М. – 1/3 доля.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.А. Бакулин