решение о признании права собственности

дело № 2- 3688\2010

« 26 » октября 2010 года

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменев В.В. к Администрации Царевского сельского округа Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности,

установил:

Истец Деменев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Царевского сельского округа Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 декабря 2002 года истец является собственником земельного участка. В 2005 году истцом началось строительство жилого дома без разрешения на строительство. Жилой дом состоит из основного строения лит. А и лит. А 1. Указанное строительство было закончено в 2010 году и 22 июня 2010 года было учтено в Пушкинском филиале ГУП МО « МОБТИ». Строительство производилось истцом в соответствии с действующими нормами и правилами. В настоящее время строительство дома закончено. Однако истец не может сдать в эксплуатацию, так как строительство он начал без соответствующего разрешения Главы администрации Пушкинского района и в отсутствии согласованного проекта.

В судебном заседании истец Деменев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит. А, мансарду лит. А 1, расположенные по адресу: <адрес>

Представитель Администрации Царевского сельского округа Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной телефонограммой (л.д.33). Каких либо возражений суду не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение спорной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенного строения и нарушения законных интересов других лиц.

Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В материалы дела представлен технический план БТИ (л.д. 5-14 ), из которого следует, что спорное строение находится на земельном участке истца, принадлежащим ему на основании договора купли – продажи земельного участка ( л.д. 20-22). Право собственности истца на земельный участок прошло государственную регистрацию, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 17 ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строение возведено на принадлежащем истцу земельном участке.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой (л.д. 25-30 ) установлено, что: самовольно возведенные постройки лит. А 1 лит. А не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки. Строения в его реальном исполнении соответствуют своим функциональному назначению – жилой дом, а архитектурно-планировочном решении выполнен без противоречий с нормами СНиП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенным строением не нарушаются интересы третьих лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно реконструированное строение за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Деменев В.В. к Администрации Царевского сельского округа Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Деменевым Владиславом Васильевичем право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (инвентарный номер 228:067-29054).

Решение суда является основанием для внесения изменений и регистрацию прав в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: