дело № 2-3701/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«08» ноября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской областив составе председательствующего судьи Щелканова М.В.
с участием прокурора
при секретаре Королевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоревой О.В. к ООО «Аквасауна» о восстановлении трудовых прав,
установил:
Хорева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аквасауна» о восстановлении трудовых прав. В ходе рассмотрения дела исковые требования Хоревой О.В. уточнены. В окончательном виде истец просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать в соответствии со ст. 234 ТК РФ компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать моральный вред в сумме 30000 руб., расторгнуть с истцом трудовой договор. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое было подано директору ООО «Аквасауна» Ермишкиной Е.В. Ермишкина Е.В. данное заявление не подписала, оставив его себе. Трудовая книжка истцу не выдана до настоящего времени.
В судебном заседании Хорева О.В. иск поддержала в полном объеме. Истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к директору ООО «Аквасауна» Ермишкиной Е.В. и попросила у нее бланк заявления на увольнение. Ермишкина Е.В. дала истице бланк заявления. Заявление Ермишкина Е.В. взяла себе и сказала истцу, что свяжется с ней и отдаст ей трудовую книжку. До настоящего времени трудовая книжка истцу не возвращена. Денежные средства за отработанное до увольнения время истица получила.
Генеральный директор ООО «Аквасауна» Ермишкина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что Хорева О.В. не работала в ООО «Аквасауна». Ермишкина Е.В. не оспаривала, что в июне 2010 к ней подошла Хорева О.В. и попросила взять у нее заявление об увольнении по собственному желанию. Ермишкина Е.В. дала ей бланк и взяла от нее заявление. Поскольку с Хоревой О.В. трудовой договор не заключен, трудовых отношений с ней нет, приказ об ее увольнении не выносился.
В судебном заседании стороной ответчика в суд представлена трудовая книжка Хоревой О.В. Ермишкина Е.В. пояснила суду, что трудовая книжка ей передана предыдущим директором. Суд приобщил к материалам дела копию трудовой книжки. Ермишкина Е.В. в судебном заседании отказалась брать обратно трудовую книжку Хоревой О.В., в связи с чем суд в судебном заседании передал под расписку Хоревой О.В. трудовую книжку.
После получения трудовой книжки Хорева О.В. просила суд не рассматривать требование о выдаче трудовой книжки.
Требование истца о расторжении трудового договора суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Сторона ответчика возражала против удовлетворения данного требования, поскольку истица не работала в ООО «Аквасауна».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ТК РФ
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Хорева О.В. пояснила суду, что второй экземпляр трудового договора ей не выдавался. Хорева О.В. принята на работу предыдущим директором ФИО1
Ермишкина Е.В. назначена генеральным директором ООО «Аквасауна» с 31.05.2010 в соответствии с приказом от 31.05.2010 (л.д. 31).
Факт наличия трудовых отношений между ООО «Аквасауна» и Хоревой О.В. подтверждается трудовой книжкой (л.д. 65), где указано, что 11.01.2010 Хорева О.В. принята на должность раскройщицы в ООО «Аквасауна» на основании приказа № 2 от 11.01.2010.
Также Хоревой О.В. представлен страховой медицинский полис обязательного страхования граждан (л.д. 5), где в качестве работодателя указано ООО «Аквасауна». Хоревой О.В. также представлена справка по форме 2-НДФЛ, выданная ООО «Аквасауна», где указано о начислении ей заработной платы в феврале и январе 2010 года (л.д. 45).
Также в судебном заседании допрошен предыдущий директор ООО «Аквасауна» ФИО1, который подтвердил факт приема на работу Хоревой О.В и факт ее работы в ООО «Аквасауна».
Кроме того, Ермишкиной Е.В. представлены в суд ведомости выплаты заработной платы, где указана, в том числе, фамилия Хоревой О.В. (л.д. 13-30).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Аквасауна» имелись трудовые отношения. Истица была принята в ООО «Аквасауна» на должность раскройщицы.
Довод стороны ответчика об отсутствии трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и опровергается указанными доказательствами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Заявление об увольнении по собственному желанию подано истцом 11.06.2010 (л.д. 3). В заявление указано «Директору ООО «ТКФ «Аквариус» ФИО1 Факт подачи заявления не оспаривается ответчиком.
Истица пояснила, что бланк заявления был выдан ответчиком. Суд полагает, что в данном случае неправильное указанием наименования организации не имеет какого-либо значения, поскольку ФИО1 не оспаривала факт получения заявления от истца.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что имелось согласие работодателя на увольнение 11.06.2010, обязанность по расторжению трудового договора и выдачи трудовой книжки у ответчика возникла 25.06.2010.
Поскольку приказ о расторжении трудового договора не выносился, требование истца об обязании расторгнуть трудовой договор подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Ответчиком данное уведомление в адрес истца о необходимости явиться за трудовой книжкой направлено не было.
Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
Хорева О.В. пояснила суду, что за получение заработной платы в ведомостях нигде не расписывалась. Размер заработной платы зависел от объема выполненной работы.
Как указано ранее, ответчик оспаривал сам факт работы.
Представленные ответчиком ведомости выдачи заработной платы содержат указание о получении истцом за январь 2010 г. – 30502 руб. (л.д. 29) и за февраль 2010 – 30450 руб. Иных ведомостей, где указывается о получении истцом заработной платы не представлено.
При определении размера заработной платы значение имеет начисленная заработная плата.
Обязанность по начислению заработной платы лежит на работодателе.
Поскольку таких сведений ответчиком за весь период работы истца не представлено, суд определяет размер средней заработной платы исходя из заработной платы, указанной в справке 2-НДФЛ, выданной истице ООО «Аквасауна», согласно которой за январь 2010 и за февраль 2010 истцу начислено по 35000 руб.
Допрошенный в судебном заседании предыдущий директор ООО «Аквасауна» ФИО1 пояснил суду, что истцу была установлена заработная плата в размере 35000 руб. Истица работала в ООО «Аквасауна» до прекращения ФИО1 полномочий директора. За получение заработной платы работники не всегда расписывались.
Суд лишен возможности произвести иной расчет средней заработной платы, поскольку ответчик оспаривает сам факт работы истца, что, как указано ранее, опровергается представленными доказательства.
Таким образом, суд исходит из средней месячной заработная платы 35000 руб.
Истец пояснила суду, что после написания заявления об увольнении по собственному желанию она не выходила на работу.
Как указано судом ранее, обязанность по выдаче трудовой книжки у ответчика возникла 25.06.2010. Трудовая книжка получена истцом в судебном заседании 08.11.2010.
Таким образом, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.06.2010 по 30.06.2010 составляет: 35000 руб./21 (количество рабочих дней)*3 (количество рабочих дней с 26.06.2010 по 30.06.2010) = 5000 руб.
Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.07.2010 по 31.10.2010 (4 месяца) составляет: 35000*4=140000 руб.
Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.11.2010 по 08.11.2010 составляет: 35000/21 (количество рабочих дней в ноябре)*4 (количество рабочих дней с 01.11.2010 по 08.11.2010)=6666,67 руб.
Всего за период с 26.06.2010 по 08.11.2010 компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 151666,67 руб.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Суд, выслушав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ пояснения истца относительно причиненных моральных и нравственных страданий полагает возможным в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку заявленная истцом компенсация в размере 30000 рублей, не может быть удовлетворена в полном объеме, поскольку является несоразмерной и завышенной, не отвечает объему нарушенного права истицы.
Всего с истца подлежит взысканию 153666,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Хоревой О.В. к ООО «Аквасауна» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.
Обязать ООО «Аквасауна» расторгнуть трудовой договор с Хоревой О.В..
Взыскать с ООО «Аквасауна» в пользу Хоревой О.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме в сумме 151666,67 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего 153666,67 руб.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15.11.2010.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь