решение суда об оказе в иске о признании недействиельным акта согласования границ земемльного участка.

дело № 2-4293/2010

«28» октября 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулина В.Г. к Семёновой С.В. о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и извещения об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ваулин В.Г. обратился к Семёновой С.В. о признании недействительными акта согласования границ земельного участка от 15.04.2004 года и извещения от 13.04.2004 года, об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Семеновой С.В. В обоснование иска истец указал, что в оспариваемом акте и извещении подпись от его имени выполнена не им. Недействительность подписей подтверждается заключением специалистов. По мнению истца, наличие акта и нарушает его законные права присутствовать при проведении межевых работ.

В судебном заседании истец и представляющий его интересы по доверенности Ваулин В.В. (л.д.48) иск поддержали, просили требования удовлетворить. Ваулин В.Г. пояснил, что об акте и извещении ему стало известно осенью 2006 года при рассмотрении гражданского дела. Он заявил суду о том, что в акте не его подпись.

Семенова С.В. иск не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что истец оспаривает законность акта согласования границ земельного участка от 15.04.2004 года и извещения от 13.04.2004 года, об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Семеновой С.В (л.д.6-7).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 19 октября 2006 года, установлено, что Ваулиным В.Г. был подписан акт установления границ в 2004 году (19-20).

В доказательства недействительности акта и извещения истец ссылается на заключение специалиста отдела экспертно-криминалистического центра ГУВД по МО по ЭКО УВД городского округа Королев от 09 июня 2007 года (л.д.8).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец знал о нарушении своих прав 19 октября 2006 года, доказательствами недействительности своей подписи истец располагал 09 июня 2007 года.

Исковые требования предъявлены истцом в суд 23.08.2010 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 196-199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ваулина В.Г. к Семёновой С.В. о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и извещения об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 ноября 2010 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>