дело № 2-3237/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 октября 2010 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Лебедевой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.П., Киселевой Л.А. к Голубцовой Л.И., Голубцову И.К. о признании права собственности на самовольную постройку, разделе жилого дома и по встречному иску Голубцовой Л.И., Голубцова И.К. к Киселеву А.П., Киселевой Л.А. о признании права собственности на самовольную постройку и разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Киселевы А.П., Л.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними в равных долях права собственности на самовольную постройку веранду лит. «а» (часть), признании права собственности на сарай лит. «Г5» и разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан являются собственниками 1/2 доли спорного жилого дома. Ответчики также являются собственниками 1/2 доли спорного жилого дома. Без соответствующих разрешений истцами была переоборудована часть веранды лит. «а» и построен сарай лит. «Г5». В порядке ст. 222 ГК РФ истцы просят признать за ними право собственности на часть веранды лит. «а» и произвести раздел жилого дома.
Ответчики Голубцовы Л.И., И.К. обратились в суд с встречными исковыми требованиями, просят суд признать за ними право собственности на самовольную постройку лит. «А5» и произвести раздел спорного жилого дома. В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками 1/2 доли спорного жилого дома. Без соответствующих разрешений возвели пристройку лит. «А5», на которую в порядке ст. 222 ГК РФ просят признать право собственности. Также просят произвести раздел жилого дома.
В судебном заседании Киселевы А.П., Л.А. исковые требования поддержали, просили произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домом. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.
Ответчики Голубцовы Л.И., И.К. против заявленных исковых требований не возражали, встречные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Раздел дома просили произвести в соответствии со сложившимся порядком пользования домом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО6, проверив материалы дела, полагает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.
Истцы Киселевы А.П., Л.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности истцов в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Ответчики Голубцовы Л.И., И.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности ответчиков в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора о признании права собственности на самовольные постройки, суд приходит к выводу, что юридически значимыми являются следующие обстоятельства: во-первых, спорные постройки расположены на той части земельного участка, который находится в пользовании сторон.; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ «1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором».
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В материалы дела представлен технический паспорт БТИ (л.д. 7-17), из которых следует, что постройки сторон: пристройка лит. «А5» и веранда лит. «а» (часть), находятся на земельном участке, находящемся в пользовании сторон.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Кроме того, указанные обстоятельства были подтверждены опрошенной в качестве специалиста ФИО6
Из пояснений специалиста ФИО6 в судебном заседании следует, что пристройка лит. «А5» и веранда лит. «а» (часть) выполнены без противоречий нормам СНиП, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны к приемке в эксплуатацию как законченные строительством строения. Специалистом установлено отсутствие влияний на техническое состояние жилого дома, возведенными самовольными постройками.
В данном случае, условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки: веранду лит. «а» (часть) за истцами, на пристройку лит. «А5» за ответчиками.
Судом установлено, что истцами за счет собственных средств был возведен сарай лит. «Г5». Указанное обстоятельство было подтверждено ответчиками в ходе судебного заседания.
В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется».
Специального разрешения на возведение указанной надворной постройки не требуется.
При таких обстоятельствах требования истцов о выделе им в собственность при разделе жилого дома указанного выше строения подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу о разделе спорного жилого дома по фактическому пользованию, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.
Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. №10, Пленума от 06 февраля 2007 года № 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Раздел жилого дома по фактическому пользованию наиболее отвечает указанным требованиям. Такой раздел учитывает возведенные сторонами строения. Переоборудование по данному варианту не требуется.
Других вариантов раздела жилого дома сторонами предложено не было.
Также в собственность сторон выделяются надворные постройки: истцам – сарай лит. «Г2», сарай лит. «Г5», выгребная яма лит. «Г6»; в собственность ответчиков – сарай лит. «Г1» и навес лит. «Г3».
Из показаний сторон в ходе судебного заседания следует, что уборная лит. «Г4» снесена. В связи с чем, указанная постройка подлежит исключению из раздела.
Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с разделом дома право общей долевой собственности сторон прекращается.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Киселева А.П., Киселевой Л.А. к Голубцовой Л.И. Голубцову И.К. о признании права собственности на самовольную постройку, разделе жилого дома удовлетворить.
Встречные исковые требования Голубцовой Л.И., Голубцова И.К. к Киселеву А.П., Киселевой Людмиле Александровне о признании права собственности на самовольную постройку и разделе жилого дома удовлетворить.
Выделить в собственность Киселева А.П. и Киселевой Л.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м, состоящую из: в основном строении лит. «А»: помещение № 6 площадью 8,8 кв.м, помещение № 7 площадью 7,0 кв.м, помещение № 8 площадью 13,3 кв.м; пристройки лит. «А1» (помещение № 1 площадью 4,3 кв.м, помещение № 5 площадью 10,2 кв.м); пристройки лит. «А3» (помещение № 2 площадью 1,8 кв.м, помещение № 3 площадью 1,4 кв.м, помещение № 4 площадью 3,5 кв.м); пристройки лит. «А4» (помещение № 9 площадью 10,6 кв.м); веранды лит. «а» (помещение № 10 площадью 10,6 кв.м); и надворные постройки: сарай лит. «Г2», сарай лит. «Г5», выгребная яма лит. «Г6».
Установить доли в праве собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м:
за Киселевым А.П. – 1/2 доли в праве собственности на выделенную часть жилого дома;
за Киселевой Л.А. – 1/2 доли в праве собственности на выделенную часть жилого дома.
Выделить в собственность Голубцовой Л.И. и Голубцова И.К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 223,8 кв.м, состоящую из: в основном строении лит. «А» помещение № 7 площадью 30,8 кв.м; пристройки лит. «А2» ( помещение № 4 площадью 17,1 кв.м, помещение № 5 площадью 8,5 кв.м, помещение № 8 площадью 12,0 кв.м); пристройки лит. «А5» (помещение № 6 площадью 16,4 кв.м); мансарды лит. «А6» (помещение № 9 площадью 37,5 кв.м, помещение № 10 площадью 12,6 кв.м, помещение № 11 площадью 12,5 кв.м, помещение № 12 площадью 14,2 кв.м, помещение № 13 площадью 3,6 кв.м, помещение № 14 площадью 9,4 кв.м); подвала лит. «а3» (помещение № 1 площадью 31,2 кв.м, помещение № 2 площадью 9,5 кв.м, помещение № 3 площадью 8,5 кв.м); и надворные постройки: сарай лит. «Г1», навес лит. «Г3».
Установить доли в праве собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 223,8 кв.м:
за Голубцовой Л.И. – 1/2 доли в праве собственности на выделенную часть жилого дома;
за Голубцовым И.К. – 1/2 доли в праве собственности на выделенную часть жилого дома.
Прекратить право общей долевой собственности Киселева А.П., Киселевой Л.А., Голубцовой Л.И. и Голубцова И.К. на жилой <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18 октября 2010 года.
Судья: