решение о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

дело № 2-3895/2010

РЕШЕНИЕ

«11» ноября 2010 года

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Семенец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотиной О.А. к Верхотину Д.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Верхотина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Просит суд разделить совместно нажитое имущество с ответчиком, расторгнуть брак и обязать истца и ответчика ежемесячно поровну исполнять обязательства по кредитному договору от 24.04.2007 до истечения его срока действия или полного погашения кредита.

В судебном заседании истец Верхотина О.А. поддержала заявленные требования, просила суд расторгнуть брак с ответчиком и разделить совместно нажитое имущество. Пояснила суду, что сохранение брака невозможно. Пункт 3 просительной части искового заявления (исполнение обязательств по кредиту) просила не рассматривать. Данное заявление истца суд принял как уточнение иска.

Ответчик Верхотин Д.Ю. возражал против удовлетворения иска о расторжении брака. Против раздела совместно нажитого имущества не возражал. При этом полагал необходимым разделить имущество компенсацию имуществом.

Представитель третьего лица ООО КБ «Москоммерцбанк» Утегенов М.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, о чем <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Детей не имеется.

Суд предоставлял время для примирения супругов. Поскольку меры по примирению супругов остались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем в силу ст. 22 Семейного кодекса РФ брак подлежит расторжению.

Стороной истца к разделу заявлено следующее имущество: автомашина ВАЗ 2111, лодка «Кайман» 300S, лодочный мотор SUZUKI DF 5S, стиральная машина Brandt (5000 руб.), холодильник Electrolux (7000 руб.), вытяжка CATA (2000 руб.), нагревательный бак Термекс (3000 руб.), телевизор Rolsen (500 руб.), телевизор Samsung (8000 руб.), компьютер Asus (7000 руб.), ноутбук Lenovo (20000 руб.), принтер HP (1000 руб.), вентилятор Bork (500 руб.), утюг Tefal (1000 руб.), фотоаппарат FUJI FinePix S 5600 (2000 руб.), пылесос LG (3000 руб.), микроволновая печь Samsung (1000 руб.), эхолот (4000 руб.).

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что автомобиль ВАЗ 2111 оценивают в 120000 руб., лодку Кайман оценивают в 10000 руб., лодочный мотор Сузуки оценивают в 30000 руб. Иное имущество, заявленное к разделу, стороны оценивают в соответствии с ценой, указанной в исковом заявлении (л.д. 20). Как следует из пояснений сторон, до настоящего времени они проживают вместе и ведут совместное хозяйство, покупают продукты, оплачивают счета за квартиру. Брачные отношения фактически прекращены с сентября 2009 году, бюджет раздельный.

Ответчик Верхотин Д.Ю. пояснил, что ноутбук Леново, телевизор Самсунг и лодочный мотор он покупал в апреле 2010 года после прекращения брачных отношений, в связи с чем просил исключить данное имущество из раздела.

Истец Верхотина О.А. просила признать совместно нажитым, в том числе, и данное имущество.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика по следующим основаниям.

По смыслу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Таким образом, для признания имущества собственностью одного из супругов необходимо соблюдение двух условий: раздельное проживание и прекращение семейных отношений.

Как указано ранее, до настоящего времени супруги проживают вместе, ведут общее хозяйство, имеют раздельный бюджет, брачные отношения прекращены.

Таким образом, п. 4. ст. 38 СК РФ к данному случаю неприменим, в связи с чем указанное ответчиком имущество также подлежит включению в раздел.

Стоимость всего имущества, заявленного к разделу, составляет 225000 руб.

Доли супругов в имуществе признаются равными. Таким образом, на долю каждого из супругов приходится имущества по стоимости на 112500 руб.

Суд полагает возможным выделить истцу автомобиль ВАЗ 2111 стоимостью 120000 руб., а также телевизор Ролсен стоимостью 500 руб., всего на 120500 руб.

Оставшееся имущество на сумму 104500 руб. выделить ответчику.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за разницу выделяемого имущества в сумме 8000 руб.

Суд полагает данный вариант наиболее приемлемым, поскольку компенсацию за разницу долей составляет при указанном варианте 8000 руб. При данном варианте в пользовании ответчика остается фактически используемое им имущество – лодка «Кайман», лодочный мотор «Сузуки», эхолот. Поскольку к разделу заявлено два телевизора, телевизор Ролсен выделяется истцу.

Раздел имущества иным образом приведет к неравномерному распределению имущества и увеличению размера компенсации.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Верхотиной О.А. к Верхотину Д.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Расторгнуть брак между Верхотиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Верхотиным Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный <данные изъяты>.

Разделить совместно нажитое имущество Верхотиной О.А. и Верхотина Д.Ю..

Выделить в собственность Верхотиной О.А.: автомобиль ВАЗ - 21110, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN ХТА21110040171151, номер двигателя 1019185, номер кузова 0171151; телевизор Rolsen.

Выделить в собственность Верхотина Д.Ю.: лодка «Кайман» 300S, лодочный мотор SUZUKI DF 5S, стиральная машина Brandt, холодильник Electrolux, вытяжка CATA, нагревательный бак Термекс, телевизор Samsung, компьютер Asus, ноутбук Lenovo, принтер HP, вентилятор Bork, утюг Tefal, фотоаппарат FUJI FinePix S 5600, пылесос LG, микроволновая печь Samsung, эхолот.

Взыскать с Верхотиной О.А. в пользу Верхотина Д.Ю. 8000 руб. в счет компенсации разницы выделяемого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 16.11.2010.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь