решение об удовлетворении иска о возмещении вреда здоровью



дело № 2-3195/2010

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Чижовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е.И. к Вахитовой Л.В. о возмещении ущерба и вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и вреда, причиненного здоровью, просила взыскать расходы на лечение в сумме 5837 рублей, утраченный заработок 28786,63 рублей, судебные расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать расходы на лечение в сумме 4658,85 рублей, утраченный заработок в сумме 20503,97 рублей за период с 23.04. по 18.05.2009г. (л.д. 44), расходы на оплату услуг представителя в уголовном процессе в сумме 25000 рублей (л.д. 42), судебные расходы по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истец отказалась от иска в части взыскания расходов на лечение в сумме 4658,85 рублей, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 05.10.10г., в остальной части истец и ее представитель по доверенности Федорова О.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, настаивали на взыскании утраченного заработка, размер которого определен истцом.

Ответчик Вахитова Л.В. иск не признала, пояснила, что не считает себя виновной в совершении преступления, представленные доказательства не оспаривала, просила учитывать тяжелое материальное положение при вынесении решения.

Старший помощник Пушкинского горпрокурора Макаревич Л.Н. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Часть 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие значимые обстоятельства.

Приговором мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района от 04.12.2009г. Вахитова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ей назначено наказание в виде штрафа. 23.04.09г. Вахитова Л.В. причинила Орловой Е.И. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, правой кисти, спины, правой нижней конечности, кровоподтеков в области правого бедра, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 57-65). Приговор вступил в законную силу 25.01.2010г.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истца суд считает доказанными. Возражения ответчика в этой части по заявленным требованиям необоснованны, поскольку сводятся к несогласию со вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с причинением повреждений истица в период с 23.04.2009г. по 18.05.09г. проходила стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждается листом нетрудоспособности (л.д.22), актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 31-34). Утрата профессиональной трудоспособности за указанный период составила 100 %. Истцом представлен расчет утраченного заработка на сумму 20503,97 рублей (л.д.45), на взыскании которого настаивал истец.

Представленный истцом расчет утраченного заработка не отвечает требованиям ст. 1086 ГК РФ, в связи с чем, суд производит расчет.

На момент получения травм истец состояла в трудовых отношениях с ГОУ г. Москвы средняя общеобразовательная школа «Школа здоровья» №709 в должности учителя географии, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 52-55). Истцом представлены справки по заработной плате, полученные по запросу суда с учетом требований ст. 1086 ГК РФ (л.д. 30,49). Ответчиком не оспаривались представленные сведения о заработной плате. Из объяснений истца следует, что она работает по графику шестидневной рабочей недели.

Среднемесячный заработок истца суд рассчитывает исходя из полученной истцом заработной платы за период (12 месяцев), предшествующий получению травмы, с апреля 2008 года по март 2009 года включительно. За период работы с апреля 2008г. по 07.09.2008г. в ГУ СПО МКГП в должности методиста научно-методического центра зарплата составила 104229,18 рублей, за период с 08.09.08г. по 31.03.09г. в школе здоровья №709 в должности учителя заработная плата составила 334940,73 рублей. Среднемесячный заработок истца составит: 104229,18 + 334940,73 / 12 = 36597,49 рублей. Исходя из шестидневной рабочей недели, с учетом данных производственного календаря на 2009 год в апреле - 26 рабочих дней, в мае – 24 рабочих дня. Среднедневной заработок истца в апреле составит: 36597,49 /26 = 1407,60 рублей, в мае - 36597,49 / 24 =1524,90 рублей. Утраченный заработок за 7 рабочих дней в апреле составит: 1407,60 руб. х 7 = 9853,20 рублей; за 13 рабочих дней в мае составит 1524,90 х 13 = 19823,70 рублей. Всего утраченный заработок истца за период с 23.04.2009г. по 18.05.09г. составит: 9853,20 +19823,70 = 29676,90 рублей.

Учитывая, что истец настаивал на взыскании с ответчиков утраченного заработка в сумме не превышающем 20503,97 рублей, независимо от правильности произведенного ей расчета, суд не вправе в силу ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований, и взыскивает с ответчика утраченный заработок в сумме 20503,97 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возвещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Вахитовой Л.В. в качестве защитника потерпевшей Орловой Е.И. принимал участие адвокат Клименко Н.А., что следует из приговора мирового судьи и не оспаривалось сторонами. Расходы на оплату услуг представителя составили 25000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 49). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда в связи с имущественным положением ответчика, поскольку вред причинен действиями совершенными умышленно, а часть 3 ст. 1083 ГК РФ не допускает уменьшения размера возмещения вреда в таком случае.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рамках рассмотрения настоящего иска истец понесла расходы на оплату услуг представителя Федоровой О.Ю. в сумме 25000 рублей, что подтверждается соглашением и квитанциями (л.д. 19,46,47,48). С учетом разумности и справедливости, категории сложности заявленных требований, участия представителя в 3-х судебных заседания, принимая во внимание имущественное положение ответчика (достижение пенсионного возраста, отсутствие заработка на момент рассмотрения спора, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой из УПФР), суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 2000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 25000 + 2000 + 20503,97 = 47503 рубля 97 копеек.

Учитывая освобождение истца от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям 1565 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Орловой Е.И. к Вахитовой Л.В. о возмещении ущерба и вреда, причиненного здоровью удовлетворить.

Взыскать с Вахитовой Л.В. в пользу Орловой Е.И. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 20503 рубля 97 копеек, в счет возмещения ущерба 25000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 47503 (сорок семь тысяч пятьсот три) рубля 97 копеек.

Взыскать с Вахитовой Л.В. в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» судебные расходы в сумме 1565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10 октября 2010 г.

Судья: