дело № 2-3209/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«05» октября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
с участием прокурора Макаревич Л.Н.
при секретаре Чижовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Г.Ю. к Сизову В.В. о вселении, встречному иску Сизова В.В. к Сизовой Г.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Сизова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Сизову В.В. третьему лицу Ефимовой Л.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что несколько лет назад указанную квартиру приобрела в собственность дочь Ефимова Л.В., истец от участия в приватизации отказалась. Впоследствии дочь продала указанную квартиру Сизову В.В. В январе 2010г. истица была вынуждена проживать у знакомых в связи с возникшим конфликтом. По возвращении истец обнаружила, что замки на входной двери заменены, разрешить миром сложившуюся ситуацию ответчик отказался, своими действиями нарушает права истца (л.д. 4-5).
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила вселить ее в квартиру по указанному адресу (л.д. 15).
Сизов В.В. предъявил встречный иск о прекращении права пользования жилым помещением, выселении Сизовой Г.Ю. из квартиры и снятии с регистрационного учета (л.д.18-19). В обоснование встречных требований истец указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи. До этого собственником являлась его сестра Ефимова Л.В. Договором предусмотрено снятие продавца и членов его семьи с регистрационного учета. Ефимова Л.В. с регистрационного учета снялась, а Сизова Г.Ю. остается быть зарегистрированной. В силу ст. 292 ГК РФ право пользования ответчика подлежит прекращению и в силу ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению.
Определением суда от 26.08.10г. к участию в деле в качестве третьего лица по требованиям встречного иска привлечен отдел УФМС по г. Красноармейску.
В судебном заседании Сизова Г.Ю. основной иск поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, пояснила, что не имеет другого жилья, из спорной квартиры не выселялась, некоторое время проживала с дочерью в г. Москве в квартире, доставшейся по наследству от отца, указанная квартира продана дочерью, о совершенной сделке купли-продажи спорной квартиры и условиях сделки ей ничего не было известно, считает, что имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку отказалась от участия в приватизации.
Сизов В.В. в судебном заседании не признал основной иск, поддержал встречный иск, просил удовлетворить, пояснил, что сестра обещала предоставить матери жилье, о чем они договаривались ему неизвестно, считает мать членом своей семьи, ключи от входной двери у ответчика отсутствуют.
Третье лицо Ефимова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.
Представитель отдела УФМС по г. Красноармейску в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался.
В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала основной иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит основной иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Возникшие правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 292 ГК РФ определяет, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их права на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Сизов В.В. является родным сыном Сизовой Г.Ю, что следует из объяснений сторон.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сизову В.В. на основании договора купли-продажи от 02.09.2009г., заключенного с Ефимовой Л.В. (л.д.21-23). Право собственности Сизова В.В. зарегистрировано в установленном порядке 11.09.2009г., что подтверждается свидетельством (л.д.20). В пункте 6 договора указано, что в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрированы: Сизова Г.Ю. (истец по основному иску) и Ефимова Л.В. Продавец (Ефимова Л.В.) гарантирует, что в течение трех недель совместно с членами своей семьи снимется с регистрационного учета. Указанный договор подписан сторонами сделки: Ефимовой Л.В. и Сизовым В.В. Из объяснений Сизовой Г.Ю. следует, что о состоявшейся сделке ей не было известно, согласия на прекращение права пользования указанной квартирой и снятие с регистрации она не давала. Указанные объяснения не опровергнуты стороной ответчика, пояснившего, что ему неизвестно о чем договаривались Сизова Г.Ю. и Ефимова Л.В.
Сизова Г.Ю. зарегистрирована в спорной квартире постоянно с 14.02.1974 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом (л.д. 6,7). Также в квартире зарегистрированы после заключения сделки Сизов В.В. и его несовершеннолетний сын ФИО6 с 26.11.09г. В силу закона (ст. 31 ЖК РФ) Сизова Г.Ю является членом семьи собственника жилого помещения Сизова В.В.
Из объяснений сторон, представленного заявления на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации от 19.07.05г., договора купли-продажи от 02.09.09г. следует, что Ефимова Л.В. приобрела спорную квартиру в порядке приватизации (договор от 21.07.2005г. №567), при этом Сизова Г.Ю. отказалась от участия в приватизации (л.д. 9). Сизова Г.Ю., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», она исходила из того, что право пользования жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Реализация указанного права обеспечивается выполнением требований статьи 558 ГК РФ, предусматривающей особенности продажи жилых помещений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в возникшей правовой ситуации не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Сизова Г.Ю. в силу закона имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое должно учитываться при переходе права собственности к Сизову В.В. Пункт 6 договора купли-продажи от 02.09.2009г. не может применяться в возникшей ситуации, поскольку Сизова Г.Ю. не участвовала при заключении указанной сделки. Доказательств, подтверждающих заключение соглашения между сторонами о прекращении права пользования Сизовой Г.Ю. спорным жилым помещением и принятие на себя обязательств по снятию с регистрационного учета, стороной истца по встречному иску не представлено. После заключения сделки Сизова Г.Ю. продолжала пользоваться спорным жилым помещением, что следует из объяснений сторон. Законных оснований для прекращения за Сизовой Г.Ю. права пользования спорным жилым помещением, выселения и, как следствие, снятия с регистрационного учета истцом по встречному иску не приведено и судом не установлено.
Доводы истца по встречному иску основаны на неверном толковании норм материального права. Обстоятельства, связанные с приобретением в порядке наследования квартиры в г. Москве и ее продажи, не являются юридически значимыми при рассмотрении заявленных требований.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования спорной квартирой у Сизовой Г.Ю. основной иск о вселении подлежит удовлетворению, ответчиком по основному иску безосновательно чинятся препятствия истцу в осуществлении им жилищных прав. Как следует из объяснений сторон, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10-11), Сизова Г.Ю. лишена возможности вселения в квартиру самостоятельно, поскольку ключи от входной двери у нее отсутствуют, а ответчик возражает пользованию ею квартирой. Нарушенное право Сизовой Г.Ю. подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Сизовой Г.Ю. к Сизову В.В. о вселении удовлетворить.
Вселить Сизову Г.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Встречный иск Сизова В.В. к Сизовой Г.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10 октября 2010г.
Судья: