дело № 2-4565\2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 ноября 2010 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиева Л.Р., Керашвили Б.Л., Керашвили К.Б., Керашвили Л.Б. к 202 Квартирно – эксплуатационной части района, Администрации Пушкинского муниципального района, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истцы Макиева Л.Р., Керашвили Б.Л., Керашвили К.Б., Керашвили Л.Б. обратились в суд с иском к 202 Квартирно – эксплуатационной части района, Администрации Пушкинского муниципального района, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 47,0 с 2001 года и с 2003 года ( Керашвили Б.Л.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением на имя начальника 202 КЭЧ района с просьбой о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность. В ответе на их обращение начальник 202 КЭЧ района признает за ними право на приватизацию жилья, однако утверждает, что порядок оформления передачи квартиры в собственность ему неизвестен, ФАУГИ не выдало доверенность 202 КЭЧ района на приватизацию жилых помещений военного городска Софрино-1.
В судебном заседании истец Керашвили Б.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее в приватизации истцы не участвовали, проживают в спорной квартире на основании ордера с 2001 года, одновременно пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не находится в закрытом военном городке и не является служебной. просил сохранить квартиру в переустроенном состоянии и признать право собственности на спорное жилое помещение за истцами в равных долях.
Истцы Макиева Л.Р., Керашвили К.Б., Керашвили Л.Б. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие
Представитель КЭЧ № 202 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.
Соответчик представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Соответчик представитель Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Соответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района по доверенности
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Спорную квартиру по ордеру № занимают истцы с 2001 г., данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 19), ордером на квартиру (л.д. 16 ).
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцами самостоятельно произведена перепланировка вышеуказанной квартиры (л.д.24-29).
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 пояснила, что при выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни или здоровью людей.
Суд считает, что перепланировка квартиры соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Обстоятельство, что в настоящее время не произведена регистрация какого-либо права данного жилищного фонда КЭЧ № 202, является несостоятельным, поскольку по смыслу указанной нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», следует, что право на осуществление приватизации гражданина не может зависеть от регистрации права собственности за каким либо субъектом гражданского права.
Данная позиция изложена в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Жилищный фонд находится на праве оперативного управления в КЭЧ № 202 района, что подтверждается ответом начальника КЭЧ № 202 района В. Чугай за № 202\2\ 1507 от 22 июня 2009 года ( л.д. 17 ).
Жилой дом № 22 не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макиева Л.Р., Керашвили Б.Л., Керашвили К.Б., Керашвили Л.Б. к 202 Квартирно – эксплуатационной части района, Администрации Пушкинского муниципального района, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой – 27,6 кв.м, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.
Признать за Макиева Л.Р., Керашвили Б.Л., Керашвили К.Б., Керашвили Л.Б. право собственности на квартиру общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой площадью 27, 6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Установить доли в праве собственности на <адрес>:
за Макиева Л.Р. – 1\4 доли в праве собственности на <адрес>
за Керашвили Б.Л. – 1\4 доли в праве собственности на <адрес>
за Керашвили К.Б. – 1\4 доли в праве собственности на <адрес>
за Керашвили Л.Б. – 1\4 доли в праве собственности на <адрес>
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: