Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской И.Ф., представляющей также интересы несовершеннолетней Исхакова К.К. к Серикова Н.М. о признании права собственности, выделе доли дома,
Установил:
Петровская И.Ф., представляющей также интересы несовершеннолетней Исхаковой К.К. обратилась в суд с иском к Сериковой Н.М. о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли дома. В обоснование иска истицы указали, что являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности каждая на дом 52 по <адрес> и земельных участков площадью 492,83 кв.м и 3,93 кв.м по ? доли каждая на основании свидетельств о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 Совладельцами дома являются Бочаров Н.И. – 1/3 доли, Серикова Н.М. – 1/6 доли. Наследодателем истцов на принадлежащем ей земельном участке были возведены самовольные постройки лит.А4,А5,А6,а7,Г4. Истцы просила суд признать за ними право собственности на данные постройки в равных долях и выделить им в общую долевую собственность принадлежащие им доли дома.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Исхаковой К.К. и представитель Петровской И.Ф. по доверенности Тарасова И.С. явилась, поддержала иск, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Серикова Н.М. не явилась в судебное заседание, о слушании дела извещалась.
Совладелец дома Бочаров Н.И., по объяснениям представителя истцов, умер.
Суд, выслушав представителя истцов, огласив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исхаковой К.К. и Петровской И.Ф. принадлежит по праву собственности по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на дом <адрес> <адрес> и по ? доли в праве собственности на земельные участки площадью 492,83 кв.м и 3,93 кв.м на основании свидетельств о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21). Совладельцами дома по данным технического паспорта ГУП МОБТИ на дом являются Серикова Н.М. – 1/6 доли и Бочаров Н.И. – 1/3 доли (л.д.26). По объяснениям представителя истцов, Бочаров Н.И. умер.
Из технического паспорта на дом по указанному адресу, составленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отсутствие разрешительной документации возведены пристройки лит.А4,А5,А6,лит.а7 (л.д.24).
Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручалось эксперту ФИО8 В представленном суду экспертном заключении указано, что пристройки лит.А4,А5,А6, лит.а7 выполнены без противоречий с нормами СНиП, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья отсутствуют.
С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение самовольных пристроек лит.А4,А5,А6,лит.а7 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права общей долевой собственности на названные пристройки за истцами.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Экспертом составлен вариант выдела долей дома истцов общей площадью 138,8 кв.м, состоящую из: основное строении лит.А – 32,5 кв.м, пристройка лит.А1 – 10,8 кв.м, пристройка лит.А4 – 14,6 кв.м, пристройка лит.А5 – 22,5 кв.м, мансарда лит.А6 – 58,4 кв.м, терраса лит.а7 – 12,1 кв.м, АГВ-80, камин, сарай лит.Г4, уборная лит.Г6 по ? доли каждой.
Сериковой Н.М. и наследникам Бочарова Н.И. выделяется в общую долевую собственность часть дома площадью 38,1 кв.м, состоящую из: пристройка лит.А2 – 8,1 кв.м, пристройка лит.А3 – 30,0 кв.м, веранда лит.а2 – 25,7 кв.м, веранда лит.а3 – 12,6 кв.м, веранда лит.а4 – 2,1 кв.м, веранда лит.а5 – 5,8 кв.м, мансарда лит.а6 – 12,3 кв.м, кирпичная печь, надворные постройки лит.Г1,Г2,Г3,Г7,Г8 в следующем долевом соотношении: Сериковой Н.И. – 1/3 доли, наследникам Бочарова Н.И. – 2/3 доли.
Право общей долевой собственности на дом между истцами с одной стороны, и между Сериковой Н.М. и наследниками Бочарова Н.И. с другой, прекращается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Петровской И.Ф., представляющей также интересы несовершеннолетней Исхакова К.К. к Серикова Н.М. о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли дома удовлетворить.
Признать за Петровской И.Ф., Исхакова К.К. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждой на пристройки лит.А4,А5,А6, лит.а7, расположенные при доме <адрес>.
Выделить в общую долевую собственность Петровской И.Ф. и Исхакова К.К. по ? доли в праве каждой часть <адрес> в <адрес>, общей площадью 138,8 кв.м, состоящую из: основное строении лит.А – 32,5 кв.м, пристройка лит.А1 – 10,8 кв.м, пристройка лит.А4 – 14,6 кв.м, пристройка лит.А5 – 22,5 кв.м, мансарда лит.А6 – 58,4 кв.м, терраса лит.а7 – 12,1 кв.м, АГВ-80, камин, сарай лит.Г4, уборная лит.Г6.
Выделить в общую долевую собственность Серикова Н.М. – в 1/3 доли и наследникам Бочаров Н.И. – в 2/3 долях каждой часть <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м, состоящую из: пристройка лит.А2 – 8,1 кв.м, пристройка лит.А3 – 30,0 кв.м, веранда лит.а2 – 25,7 кв.м, веранда лит.а3 – 12,6 кв.м, веранда лит.а4 – 2,1 кв.м, веранда лит.а5 – 5,8 кв.м, мансарда лит.а6 – 12,3 кв.м, кирпичная печь, надворные постройки лит.Г1,Г2,Г3,Г7,Г8.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья