дело № 2-4619/2010
заочное РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Пушкино Московская область
«17» ноября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Кованжи Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А.А. к Щербаковой О.Ю. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Терехов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Щербаковой О.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 160000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36166 рублей 73 копеек.
В обоснование иска истец указал, что 13 сентября 2007 года между ним и ответчицей был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка) на сумму 160000 рублей. Срок возврата был определен сторонами – 14 октября 2007 года. До настоящего времени ответчица не исполнила, взяты на себя обязательства в связи с чем, истец просил взыскать в его пользу основную сумму долга в размере 160000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36166 рублей 73 копеек. Также истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5123 рубля 33 копейки.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, из почтового уведомления об отправке судебной телеграммы (л.д. 11), составленного оператором-телеграфистом Ракитянской, следует, что адресат Щербакова О.Ю. по указанному адресу, который является единственным известным суду местом регистрации ответчика (л.д. 9-10): <адрес> не проживает (л.д. 12).
В соответствии с главой 22 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
13 сентября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка) на сумму 160000 рублей, срок возврата был определен сторонами – 14 октября 2007 года, что следует из представленной суду расписки (л.д. 4).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договоров займа ответчик обязался возвратить истцу денежные суммы в размере 160000 рублей 14 октября 2007 года, в установленный срок обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Сумма долга ответчика по расписке от 13 сентября 2007 года составляет 160000 рублей.
Срок исчисления процентов соответственно с 14 октября 2007 года по 03 сентября 2010 года составляет – 1050 дней.
Истец в качестве обоснования представленного расчета при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами просит применить наименьшую ставку рефинансирования в соответствии с указанием ЦБ РФ, действующую за весь спорный период, что составляет – 7,75 % (л.д. 5).
Исходя из указанных данных расчет процентов по расписке от 13 сентября 2007 года составит: 160 000 х (1050 х 7,75 : 360) : 100 = 36166 рублей 73 копейки.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5123 рубля 33 копейки (л.д. 2).
Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца.
На основании ст. 395, ст. 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Терехова А.А. к Щербаковой О.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Щербаковой О.Ю. в пользу Терехова А.А. денежную сумму долга по договору займа в размере 160 000 рублей, проценты по договору займа в размере 36166 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5123 рубля 33 копейки. Всего на общую сумму 201290 (двести одна тысяча двести девяносто) рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>