Дело № 2-3354/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» октября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
при секретаре Чижовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой И.Н. к Иглицыну Р.Л. , Караевой П.А. , Боташовой Л.В. , администрации сельского поселения Тарасовкое о признании права собственности, выделе доли дома,
установил:
Аносова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения – холодную пристройку лит.а4, хозблок лит.Г8, сарай лит.Г3, расположенных по адресу: <адрес>, выделе доли дома.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от 20.06.2001 года ей принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. Совладельцами дома являются ответчики Иглицын Р.Л. – 1/4 доля дома, Лебедев В.А. – ? доля дома, и Федорова З.А. – ? доля дома. Федорова З.А. . умерла, наследником к ее имуществу является Боташова Л.В. Истцом без соответствующего разрешения возведены строения – холодная пристройка лит.а4, хозблок лит.Г8, сарай Г3 на месте старого сарая лит.Г. Истец просит выделить принадлежащую ей долю в праве собственности на дом по фактическому пользованию, обозначенную в техническом паспорте как квартира № 2, с учетом возведенных построек.
В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила выделить в собственность фактически занимаемую часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте как квартира № 2 в строении лит.А, возведенную холодную пристройку лит.а4 и надворные постройки:, хозблок лит.Г8, сарай Г3.
Ответчик Иглицын Р.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Аносовой И.Н. признал, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ, ему понятны, на проведении экспертизы не настаивал. Заявление приобщено к материалам дела.
Определением суда от 24.08.10г. произведена замена ответчика Лебедева В.А. на его правопреемника Караеву П.А.
Определением суда от 04.10.10г. произведена замена ответчика Федоровой З.А. на правопреемника Боташову Л.В.
В судебном заседании ответчик Караева П.А., действующая также по доверенности в интересах Боташовой Л.В., иск Аносовой И.Н. признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, на проведении экспертизы не настаивала.
Представитель администрации сельского поселения Тарасовское по доверенности Куропова О.В. (доверенность в деле) иск Аносовой И.Н. признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, на проведении экспертизы не настаивала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 222 ГК РФ
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Постановлением Главы территориальной администрации Тарасовского сельского округа от 02.08.2004 года № 90 за жилым домом <адрес> закреплен земельный участок общей площадью 943 кв.м. Лебедеву В.А. , Федоровой З.А. принадлежит земельный участок площадью 602 кв.м. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.26).
Стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>.
Истцу на основании договора дарения доли жилого дома принадлежит ? доли дома (л.д.13). Ответчику Караевой П.А. на основании договора дарения принадлежат ? доли земельного участка общей площадью 600 кв.м. и ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности (л.д.22-23). Ответчику Иглицыну А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доли (л.д.28). Боташовой (Караваевой) Л.В. принадлежит ? доли в праве собственности на дом и ? доли земельного участка общей площадью 600 кв.м.
По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на строение лит.а4, не зарегистрировано право собственности на хозблок лит.Г8 (л.д.4-12).
В судебном заседании установлено, что стороны фактически занимают изолированные помещения с отдельными входами.
В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользования с учетом возведенных строений.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Земельный участок находится в правомерном пользовании собственников дома, имеет вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства.
Возражений по возведенной истцом надворной постройке лит. а4, хозблока лит.Г8 совладельцами дома Иглицыным Р.Л., Боташовой Л.В., Караевой П.А. не предъявлено, в связи с чем на них может быть признано право собственности за истцом. Суд выделяет истцу часть дома по фактическому пользованию с учетом возведенных построек. Стороны не настаивали на проведении экспертизы.
Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома. После выдела доли истца доли ответчиков изменятся и составят по 1/3 доли у каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Аносовой И.Н. к Иглицыну Р.Л. , Караевой П.А. , Боташовой Л.В. , администрации сельского поселения Тарасовкое о признании права собственности, выделе доли дома удовлетворить.
Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию:
выделить в собственность Аносовой И.Н. часть жилого дома общей площадью 25,2 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А - помещение № 1 (жилая) площадью 9,5 кв.м., веранду лит.а3 площадью 8,6 кв.м., холодную пристройку лит.а4 площадью 7,1 кв.м.; надворные постройки: хозблок лит.Г8, сарай лит.Г3.
В общей долевой собственности Иглицына Р.Л. , Караевой П.А. , Боташовой Л.В. остается часть жилого дома общей площадью 55,0 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А - помещение № (жилая) площадью 6,2 кв.м., помещение №2 (жилая) площадью 5,8 кв.м.; в строении лит. А1 – помещение №3 (кухня) площадью 6,2 кв.м.; в строении лит. а1 (веранда) – помещение №4 площадью 5,4 кв.м.; в строении лит. А - помещение №1 площадью5,6 кв.м., помещение №2 (жилая) площадью 2,7 кв.м.; в строении лит. а2 (веранда) – помещение №3 площадью 9,9 кв.м.; в строении лит. А – помещение №1 (жилая) площадью 6,1 кв.м.; в строении лит. а (веранда) – помещение №2 площадью 7,1 кв.м.; надворные постройки: Г1, Г2, Г4, Г9 Г5, Г6, Г7, Г10.
Прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> между Аносовой И.Н. , Иглицыным Р.Л. , Караевой П.А. , Боташовой Л.В. .
После выдела доли истца установить доли ответчиков в оставшейся части жилого дома: Иглицын Р.Л. – 1/3, Караевой П.А. – 1/3, Боташовой Л.В. – 1/3.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 8 октября 2010 года.
Судья: