дело № 2-3926/2010 заочное
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«23» ноября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
при секретаре Головой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкина В.В. к Бурыкину А.В. о разделе земельного участка,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка площадью 1752 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, поскольку договориться с ответчиком о порядке пользования земельным участком невозможно (л.д.2).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил разделить земельный участок по варианту №2 экспертного заключения, просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7500 рублей, связанные с проведением экспертизы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещался телеграммой.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Эксперт ФИО5 поддержал экспертное заключение, пояснил, что права межа не совпадает с кадастром.
Суд, выслушав истца, заключение эксперта, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2560/09, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Стороны являлись совладельцами жилого дома <адрес> в равных долях по ? доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.08. 1999 года (л.д. 5). Жилой дом заочным решением Пушкинского городского суда от 14.10.08г., вступившим в законную силу 31.10.08г. разделен, в собственность сторон выделены конкретные части жилого дома, прекращено право общей долевой собственности.
Стороны являются совладельцами земельного участка при доме площадью 1752 кв.м. в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.08.1999г. Право собственности истца зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.5).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.3-4).
С целью определения вариантов раздела спорного земельного участка определением суда от 11.10.10г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6
Фактическое обследование земельного участка проведено экспертом в рамках проведенной по делу №2-2560/09 землеустроительной экспертизы. В результате произведенного наложения плана границ земельного участка по фактическому пользованию и кадастрового плана экспертом установлено расхождение границ по правой меже. Учитывая, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости, суд производит раздел земельного участка в границах определенных кадастровым планом.
Экспертом представлено два варианта раздела земельного участка. Вариант №1 предусматривает выделение сторонам земельных участков, соответствующих ? доли, а именно площадью по 876 кв.м. каждому. Данный вариант имеет изломанность смежной границы, допуская вклинивание. Вариант №2 разработан по предложению истца и предусматривает раздел общего земельного участка с отступлением от доли: в собственность истца выделяется земельный участок площадью 842 кв.м., а в собственность ответчика площадью 910 кв.м. Истец настаивал на разделе земельного участка по варианту №2 экспертного заключения.
Оценив в порядке ст. 252 ГК РФ, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов сторон. Данный вариант обеспечивает подход сторон к выделенным частям дома и надворным постройкам и возможность отдельной эксплуатации земельных участков.
Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств. Результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривались сторонами. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, проводившего экспертизу в соответствии с требованиями ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ.
В силу ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности между сторонами на общий земельный участок подлежит прекращению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу, в размере 7500 рублей. Несение судебных расходов подтверждено представленной распиской на сумму в 15000 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Бурыкина В.В. к Бурыкину А.В. о разделе земельного участка удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка площадью 1752 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, по варианту №2 экспертного заключения:
выделить в собственность Бурыкина В.В. земельный участок площадью 842 кв.м. в границах: (14-15):6,75м; (15-16):13,94м; (16-17):2,40м; (17-7):1,50м; (7-6):3,60м; (6-5):0,06м; (5-4):2,05м; (4-3):1,48м; (3-2):5,03м; (2-1):0, 44м; (1-12):20,03м; (12-11):16,94м; (11-10): 53,81м; (12-8):16,29м;
выделить в собственность Бурыкина А.В. земельный участок площадью 910 кв.м. в границах: (8-9):52,03м; (9-14): 16,66м; (14-15):6,75м; (15-16):13,94м; (16-17):2,40 м; (17-7):1,50м; (7-6): 3,60м; (6-5):0,06м; (5-4):2,05м; (4-3):1,48м; (3-2):5,03м; (2-1):0,44м; (1-12): 20,03м; (12-8):16,42 м.
Прекратить право общей долевой собственности Бурыкина В.В. и Бурыкина А.В. на земельный участок площадью 1752 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство,
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2010 года.
Судья: