Решение об отказе в иске о переносе забора

дело №

«22» ноября 2010 года

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

с участием адвоката

при секретаре Семенец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Р.Е., Федоровой Г.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Хариной А.Д., Балакиной И.В. о восстановлении нарушенного права,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите нарушенного права. В обоснование иска указали следующее. Истцы являются совладельцам жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского горсуда от 01.08.2008 определен порядок пользования земельным участком при данном домовладении. После вступления в законную силу решения суда ответчики, смежные землепользователи, передвинули разделяющий забор вглубь участка истцов. Просят суд защитить нарушенное право, обязав ответчиков перенести разделяющий забор на прежнее место в соответствии с решением Пушкинского горсуда от 01.08.2008 года.

В судебном заседании истец Федорова Г.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также по доверенности от Федорова Р.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Федоровой Г.С. адвокат Познякова Е.Н. поддержала заявленные требования.

Ответчик Харина А.Д., действующая также по доверенности от Балакиной И.В., возражала против удовлетворения иска.

Судом установлено.

Федоров Р.Е., Федорова Г.С., ФИО1, ФИО2 являются сособственниками части жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда от 01.08.2008 определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 4 экспертного заключения. Федорову Р.Е., Федоровой Г.С., ФИО1, ФИО2 выделен в пользование земельный участок при <адрес> площадью 996 кв.м. с описанными границами (л.д. 7-8).

Участок при <адрес> на кадастровый учет не поставлен.

Балакина И.В. является собственником 0,4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Также Балакина И.В. является собственником земельного участка площадью 726 кв.м. по адресу: <адрес>, закрепленного при ее доли в доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Границы земельного участка Балакиной И.В. площадью 726 кв.м. установлены и поставлены на кадастровый учет, что следует из представленного в суд кадастрового паспорта.

Харина А.Д. не является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по иску.

Решением Пушкинского городского суда от 29.05.2008 (по делу № 2-431/08) в иске Федорова Р.Е., Федоровой Г.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Хариной А.Д., Балакиной И.В., ФИО3 о восстановлении границы земельного участка в прежних размерах отказано.

Как следует из пояснений стороны истца, границы были вновь передвинуты уже после решений суда от 29.05.2008 и от 01.08.2008.

Судом по делу назначена землеустроительная экспертиза.

По результатам экспертизы (л.д. 33) установлено, что в фактическом пользовании Балакиной И.В. находится земельный участок площадью 720,5 кв.м. (по правоустанавливающим документам и по кадастру 726 кв.м.). В фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 996,3кв.м. (в соответствии с решением суда в пользование выделен земельный участок площадью 996 кв.м.).

В рамках экспертизы произведено наложение существующих в настоящее время границ на существовавшие границы по состоянию на 17.05.2008, описанные в судебной экспертизе, проводимой при рассмотрении дела № 2-431/08. Наложение границ показало, что разделительный забор не смещен вглубь участка истцов по сравнению с его положением на 17.05.2008 г. Таким образом, довод стороны истца, о том, что забор был смещен ответчиками после решений суда от 29.05.2008 и от 01.08.2008 не подтверждается. Кроме того, данное совмещение показало, что имеется смещение вглубь участка ответчиков, площадь смещения составила 3,8 кв.м. (л.д. 36).

Также экспертом произведено наложение кадастровых границ участка Балакиной И.В. на существующие границы и план земельного участка, представленный истцом на л.д.8. Наложение показало, что разделительный забор между участком истцов и ответчика проходит по кадастровой границе участка Балакиной И.В. (л.д. 37).

Экспертом также указано, что имеющиеся отличия местоположения 1,5 см. и 3см. являются допустимыми отклонениями в выносе кадастровых границ на местности. Также экспертом сделан вывод о том, что фактически имеющийся разделительный забор между домами № и № по местоположению соответствует кадастровой границе <адрес> плану л.д. 8, утвержденному судом.

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал составленное им заключение.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцами не доказан факт нарушения их прав, а именно, факт переноса разделяющего забора вглубь находящегося их в пользовании земельного участка, в связи с чем оснований для восстановления нарушенного права на основании ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ не имеется. Разделительный забор между домом № и домом № установлен в соответствии с кадастровой границей между данными участками.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Федорова Р.Е., Федоровой Г.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Хариной А.Д., Балакиной И.В. о восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.11.2010

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь