дело № 2-4294/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«19» ноября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.
с участием прокурора
при секретаре Семенец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой А.П. к Мельгуновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился с суд с иском к Мельгуновой И.В., Пушкинскому филиалу ООО «Росгосстрах» о признании права собственности в порядке наследования на страховое возмещение по договору личного страхования. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в сумме 50000 руб. по полису серии 50-5047 № 001070 от 22.02.2009 (л.д. 52). В обоснование иска указано, что истица при жизни сына застраховала его жизнь от несчастного случая в Пушкинском филиале ООО «Росгосстрах». В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную сумму отказано.
В судебном заседании истец Бубнова А.П. поддержала заявленные требования в полном объеме. Также пояснила суду, что она обращалась в Пушкинский филиал ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возвещения. Ей было отказано, так как отсутствует подпись застрахованного лица и предложили получить свидетельство о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу также отказано нотариусом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о слушании извещен.
Мельгунова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании извещена. В судебном заседании от 13.11.2010 Мельгунова И.В. иск признала, последствия признания иска судом разъяснены. Также судом разъяснены положения ст. 934 ГК РФ. Требование о признании договора недействительным не заявляет (л.д. 53).
Судом установлено.
ФИО1 (застрахованное лицо) был застрахован на условиях страхового продукта РГС-Фортуна «Классика» по полису серии 50-5047 № 001070 по риску смерть, срок действия договора страхования с 25.02.2009 по 24.02.2010 (л.д. 9).
Страхователем является Бубнова А.П. Выгодоприобретателем также является Бубнова А.П.
В полисе страхования отсутствует подпись застрахованного лица о том, что с назначением выгодоприобретателя согласен.
ФИО1 умер 05.07.2009, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).
При обращении в ООО «Росгосстрах» Бубновой А.П. выдана справка ООО «Росгосстрах» о том, что наследникам умершего подлежит выплате страховая сумма в размере 50000 руб. по представлении ими свидетельства нотариальной конторы о праве на наследство (л.д. 11).
В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано нотариусом со ссылкой на отсутствие в полисе страхования подписи ФИО1
Согласно ст. 934 ГК РФ
1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, договор страхования в пользу страхователя Бубновой А.П. в связи с отсутствием письменного согласия самого ФИО1 может быть признан недействительным по иску его наследников.
Наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются истица Бубнова А.П. (мать ФИО1) и его дочь ФИО2, что следует из представленного в суд наследственного дела.
Как указано ранее, законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – мать Мельгунова И.В. требование о признании недействительным договора страхования не заявляет и признает исковые требования.
Согласно ст. 166 ГК РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку требование о признании договора страхования недействительным наследниками не заявляется, данный договор является действующим.
Поскольку страховой случай (смерть застрахованного лица) по данному договору наступил, у выгодоприобретателя по данному договору возникает право требования страхового возмещения в сумме 50000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Бубновой А.П. к Мельгуновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бубновой А.П. страховую сумму по договору страхования (полис серии 50-5047 № 001070 от 22.02.2009) в размере 50000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательном виде – 26.11.2010.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь