дело № 2-4956/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«24» ноября 2010 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Кованжи Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочарского В.И. об оспаривании решения призывной комиссии Пушкинского района Московской области от 19 октября 2010 года №6 о призыве на военную службу,
У С Т А Н О В И Л :
Кочарский В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Пушкинского района Московской области от 19 октября 2010 года №6 о призыве его на военную службу. В обоснование заявления заявитель указал, что данное решение не соответствует Положению о военно-врачебной комиссии. При принятии решения о призыве его на военную службу не был учёт его диагноз и заболевание. В связи с чем, заявитель просил признать решение призывной комиссии незаконным.
В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель уточнил требования, просил признать незаконные заключение военно-врачебной комиссии призывной комиссии о признании его годным к военной службе, признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу и обязать призывную комиссию признать его ограничено годным к военной службе (л.д.26-27).
В судебном заседании Кочарский В.И. доводы заявления поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель призывной комиссии Пушкинского района Московской области по доверенности Кыскин А.В. (л.д.39), заявление не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.28).
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение специалиста, проверив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.
Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Судом установлено, что решением военно-призывной комиссии Пушкинского района Московской области от 19 октября 2010 года №6 Качарский В.И. признан годным к строевой службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и призван на военную службу, о чем имеется запись в учетной карточке призывника и выписка из протокола военно-призывной комиссии (л.д.16).
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии Качарскому В.И. поставлен диагноз плоскостопие обоих стоп 1 степени (л.д.18).
По утверждению заявителя данный диагноз неверный, поскольку ранее он самостоятельно проходил обследование и врачами-рентгенологами ему был поставлен диагноз плоскостопие обоих стоп 2 степени с начальными признаками артроза таранно-ладьевидного сочленения.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Статья 68 "Расписания болезней" утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих эверсионно-инверсионных компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.
На рентгенограммах проводятся три прямые линии, соответствующие продольным осям I - II плюсневых костей и основной фаланге первого пальца. При I степени деформации угол между I - II плюсневыми костями составляет 10 - 12 градусов, а угол отклонения первого пальца - 15 - 20 градусов; при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов; при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.
Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.
Продольное плоскостопие I или II степени, а также поперечное плоскостопие I степени без артроза в суставах среднего отдела стопы, контрактуры пальцев и экзостозов не являются основанием для применения настоящей статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения и училища.
Из личного дела призывника Качарского В.И. следует, что по направлению ВВК Пушкинского района 15.10.2010 года в Пушкинской ЦРБ заявителю был сделан рентген обоих стоп. Согласно заключению рентгенолога у Качарского В.И. наблюдается продольное плоскостопие 1 степени обеих стоп (л.д.23).
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач специалист хирург ВВК Рыжкин В.В., который пояснил, что призывник Качарский В.И. был лично им осмотрен, для устранения сомнений и постановки точного диагноза призывник был направлен в рентгеновский кабинет Пушкинской ЦРБ. Представленные снимки были исследованы комиссией и поставлен диагноз продольное плоскостопие 1 степени обеих стоп. Такой вывод сделан на основе углов свода стопы и высоты продольного свода стоп, которые составляют: правая стопа высота 3,2 см. угол 135 градусов, левая стопа 3,1 см. угол 136 градусов. Согласно методике определения степени продольного плоскостопия угол свода 131-140 градусов, высота свода 35-25 мм соответствует 1 степени плоскостопия (л.д.36). Аналогичный метод определения указан в статье 68 "Расписания болезней" утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, приведенный судом выше.
В представленных снимках суставов стопы сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели, не имеется.
В обоснование поставленного диагноза специалистом Рыжкиным В.В. представлены рентгеновские снимки Качарского В.И. и в присутствии лиц, участвующих в деле сделаны соответствующие изменения углов и сводов стоп, изображенных на снимках.
Оценивая данное заключение специалиста, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности заключения ВВК.
Заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств опровергающие выводы об отсутствие у него диагноза плоскостопие обоих стоп 2 степени с начальными признаками артроза таранно-ладьевидного сочленения.
Имеющиеся заболевания заявителя не подпадают под действие статьи 68 "Расписания болезней" утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, вследствие чего оснований для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва не имеется.
Требования заявителя о признании заключения ВВК исследования состояния здоровья незаконным подлежат отклонению, так как данное заключение не относится к актам, которые могут быть оспорены в суде.
Кроме того, диагноз, установленный в данном заключении нашел свое подтверждение по материалам дела, а заявителем в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии сведений, изложенных в данном акте обстоятельствам дела.
На основании ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кочарского В.И. об оспаривании решения призывной комиссии Пушкинского района Московской области от 19 октября 2010 года №6 о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10 декабря 2010 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>