Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук А.Ю. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Гайдук А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТД «ИЛИта» о признании за ним права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ТД «ИЛИта» Договор № Ж89 на долевое участие в инвестировании строительства, предметом которого являлось приобретение в его собственность однокомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Договор № Ж89 был расторгнут и денежные средства, уплаченные им в качестве инвестиционных платежей по указанному выше Договору в сумме 1120473 руб. были зачтены в счет инвестиционных платежей по вновь заключенному договору № Ж324, по условиям которого в его собственность приобреталась двухкомнатная <адрес>. В соответствии со ст.4 Договора, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № Ж324 общая сумма инвестирования составила в рублевом эквиваленте 1950589,20 руб. По результатам окончательного обмера квартиры Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ он, истец, произвел доплату в размере 33112,80 руб. Он со своей стороны полностью выполнил обязательства по Договору № Ж324, ответчиком обязательства в полном объеме выполнены не были.
В судебном заседании Гайдук А.Ю. иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру, взыскать судебные расходы.
Ответчик ООО «ТД «ИЛИта» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представитель ответчика ООО «ТД «ИЛИта» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами ГК РФ, ЖК РФ.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в последующих редакциях) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
30 марта 2005г. между Гайдуком А.Ю. (именуемым в договоре «Гражданин») и ответчиком ООО «ТД «ИЛИта» (именуемым в договоре Инвестором) был заключен Договор № Ж89 на долевое участие в инвестировании строительства (л.д.59-66).
ДД.ММ.ГГГГ между Гайдуком А.Ю. и ООО 2ТД «ИЛИта» было заключено соглашение о расторжении Договора № Ж89 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства «Гражданина», уплаченные по указанному Договору, в размере 1120473 руб. зачтены в счет инвестиционных платежей по Договору № Ж324 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в инвестирование строительства (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ между Гайдуком А.Ю. (именуемым в договоре «Гражданин») и ответчиком ООО «ТД «ИЛИта» (именуемым в договоре Инвестором) был заключен Договор № Ж324 на долевое участие в инвестировании строительства (л.д.49-56).
Согласно п.3.1 Договора (л.д.50) в редакции Дополнительного соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № Ж324 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) «Гражданин направляет в порядке долевого участия в совместной с Инвестором и иными участниками инвестиционной деятельности собственные денежные средства (сумма инвестиций) на реализацию инвестиционного Проекта по строительству Комплекса с целью получения по окончании его строительства в качестве результата инвестиционной деятельности в свою собственность <адрес>, состоящей из двух комнат, находящейся в Комплексе во 2-й секции на 19-м этаже, общей площадью 64,70 кв.м, общей площадью жилых помещений 59,90 кв.м.» (Комплекс, согласно ст.1.1 договора – общественно-жилой комплекс, строительство которого ведется Инвестором по адресу (строительному адресу): <адрес>, 20-й квартал <адрес>, 2-й <адрес>, в районе <адрес>).
Из Договора видно, что его предметом является приобретение в собственность истца двухкомнатной квартиры со строительным номером 324, находящейся в Комплексе во 2-й секции на 19-м этаже, по адресу (строительному адресу): <адрес>, 20-й квартал <адрес>, 2-й <адрес>, в районе <адрес>.
Анализ заключенного между истцом и ответчиком Договора позволяет сделать вывод о том, что указанный Договор по своей правовой природе относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой.
Согласно Дополнительному соглашению № к Договору № Ж324 от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего Дополнительного соглашения «Гражданин» оплатил сумму в размере 1950589,20 руб. в соответствии с п.4.1 Договора № Ж324 на долевое участие в инвестировании строительства и дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. По результатам окончательного обмера Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ общая площадь спорной квартиры составила 59,90 кв.м, площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений – 64,70 кв.м. Сумма доплаты в соответствии с п.3.2, 4.1, 4.2, 4.7 Договора № Ж324 в рублевом эквиваленте составила 33112,80 руб. (л.д.41)
Денежные средства в полной сумме Гайдук А.Ю. перечислил на расчетный счет ООО «ТД «ИЛИта», что подтверждается Актом о выполнении инвестиционных обязательств по Договору № Ж324 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). В этом Акте указано, что Гайдук А.Ю. полностью выполнил свои обязательства по оплате инвестиционных взносов по Договору, финансовых и иных претензий к нему нет (л.д.27). Таким образом, Гайдук А.Ю. обязательства по Договору № Ж324 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.
Согласно п.3.3 Договора Инвестор был обязан обеспечить сдачу Комплекса в эксплуатацию в 1-м квартале 2007г. (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пушкинского муниципального района разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – двухсекционного 25-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> (л.д.20-22).
По акту приема-передачи квартиры (передаточному акту) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «ИЛИта» во исполнение Договора № Ж324 от ДД.ММ.ГГГГ передало Гайдуку А.Ю. двухкомнатную <адрес>, этаж 19 во 2-й секции, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 64,70 кв.м, общей площадью жилых помещений 59,90 кв.м, жилой площадью <адрес>,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, а он указанную квартиру принял (л.д.25-26).
Оценивая исследованные обстоятельства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск Гайдука А.Ю. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4918,51 руб.
В соответствии с подп.8 ст.333-20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 13 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гайдук А.Ю. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Гайдук А.Ю. право собственности на двухкомнатную <адрес>, этаж 19 во 2-й секции, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 64,70 кв.м, общей площадью жилых помещений 59,90 кв.м, жилой площадью <адрес>,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
Взыскать с ООО «ТД «ИЛИта» в пользу Гайдук А.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 51 коп.
Взыскать с ООО «ТД «ИЛИта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья