Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурикова Т.А. к администрации пос. Правдинский, Куляшов А.М. о признании недействительным постановления, прекращении права собственности,
Установил:
Жилой дом <адрес> <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности истцу Чуриковой Т.А. – 0,53 доли, Куляшову А.М. – 0,235 доли и Куляшовой С.А. – 0,235 доли.
Истцу Чуриковой Т.А. принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 1000 кв.м на основании решения Братовщинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Куляшову А.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1043 кв.м на основании постановления главы администрации Братовщинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).
Чурикова Т.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным постановления главы администрации Братовщинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность Куляшову А.М. земельного участка площадью 1043 кв.м, указав следующие обстоятельства. Сособственникам <адрес> в <адрес> в период 1992-1993 годов были предоставлены в собственность земельные участки при доме: Куляшовой С.А. - 400 кв.м, Гуськовой Н.А. - 400 кв.м, истице – 1000 кв.м. На основании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Куляшову А.М. был выделен в собственность земельный участок площадью 1043 кв.м. Однако при доме после 1993 года не было свободных земель, из которых Куляшову А.М. мог быть выделен в собственность земельный участок площадью 1043 кв.м. Границы предоставленного ответчику земельного участка площадью 1043 кв.м на местности не определены. Оспариваемое постановление нарушает права и интересы истца на пользование выделенным земельным участком, поскольку в действительности собственниками земельных участков при доме являются истец ( 1000 кв.м), Куляшова С.А. (400 кв.м) и Гуськова Н.А. (400 кв.м). Площадь участка при доме в настоящее время составляет 2261 кв.м. Оставшиеся 461 кв.м земельного участка при доме могут быть приобретены дополнительно в собственность к имеющимся в собственности земельным участкам. Оспариваемое постановление не соответствует Гражданскому кодексу РФ и Закону РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление, на основании которого возникло право собственности Кулешова А.М. на земельный участок, признается недействительным, то признаётся недействительным право собственности Кулешова А.М. на земельный участок, подлежат аннулированию запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права собственности Кулешова А.М. на земельный участок площадью 1043 кв.м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск и обстоятельства в нём изложенные поддержал.
Ответчик Куляшов А.М. и его представитель по доверенности ФИО7 иск не признали, пояснили, что принадлежавшие по праву собственности Гуськовой Н.А. и Куляшовой С.А. земельные участки по 400 кв.м каждый, были у них изъяты на основании поступивших от них заявлений, о чем было принято постановление администрации Братовщинского с.о. от ДД.ММ.ГГГГ №. После этого Куляшов А.М. написал заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1043 кв.м. Площадь участка 1043 кв.м была определена путём вычета от общей площади участка при доме площади участка, предоставленного истице в собственность. Куляшов А.М. просил применить срок исковой давности к требованиям истца о признании недействительным постановления администрации Братовщинского с.о. от ДД.ММ.ГГГГ № и отказать в иске.
Представитель ответчика администрации г.п. Правдинский в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что администрация г.п. Правдинский не является правопреемником администрации Братовщинского с.о.
Третье лицо Куляшова С.А. против иска возражала.
Третье лицо Гуськова Н.А. пояснила, что в 1998 году она подарила принадлежавшую ей долю дома Куляшову А.М., а в 1999 году отказалась от прав на земельный участок площадью 400 кв.м, написав об этом заявление в администрацию.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, полагает иск Чуриковой Т.А. не подлежащим удовлетворению.
Истице предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м на основании постановления Братовщинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Куляшовой С.А. и Гуськовой Н.А. предоставлялись в собственность земельные участки площадью по 400 кв.м каждой постановлением Братовщинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34,44).
У Куляшовой С.А. и Гуськовой Н.А. были изъяты предоставленные им земельные участки на основании их заявлений, о чем было принято Постановление администрации Братовщинского с.о. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32).
Куляшову А.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1043 кв.м на основании постановления главы администрации Братовщинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).
По мнению истца, постановление главы администрации Братовщинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность Куляшову А.М. земельного участка площадью 1043 кв.м подлежит признанию недействительным, поскольку при доме по названному адресу не было свободных земель. Однако на момент приятия оспариваемого постановления сособственники участка Гуськова Н.А. и Куляшова С.А. отказались от принадлежавших им по праву собственности земельных участков площадью по 400 кв.м каждый, участки были у них изъяты, о чем было принято постановление администрации Братовщинского с.о. от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее Гуськова Н.А. передала в собственность Куляшову А.М. принадлежавшие ей 0,235 доли в праве собственности на дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). После отказа Гуськовой Н.А. и Куляшовой С.А. от своих прав на земельные участки, участок площадью 1043 кв.м был передан в собственность Куляшову А.М.
Общая площадь земель, переданных в собственность совладельцев дома на момент принятия постановления от 15.02.1999 г. составляла: у истца – 1000 кв.м, у Куляшова А.М. – 1043 кв.м, а всего 2043 кв.м. Истец ошибочно ссылается на отсутствие свободных земель при доме при предоставлении участка Кулешову А.М.
В настоящее время при доме <адрес> утверждена схема расположения земельного участка площадью 2261 кв.м согласно постановлению администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).
Истец указал, что при поступлении от Гуськовой Н.А. и Куляшовой С.А. заявлений об отказе от права собственности на земельные участки, администрация Братовщинского сельского округа должна была обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйных земельных участков в соответствии со ст.225 ГК РФ. По истечении одного года орган местного самоуправления – глава администрации Братовщинского сельского округа вправе был обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные участки, от права собственности на которые отказались Гуськова Н.А. и Куляшова С.А. После государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, администрация Братовщинского с.о. вправе была передать Куляшову А.М. земельный участок в собственность. Нарушение администрацией Братовщинского с.о. правил статьи 225 Гражданского Кодекса, по мнению истца, влечет недействительность оспариваемого постановления (л.д.39-43).
Согласно ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказать от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
Статьей 51 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 г., в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого постановления, предусмотрены полномочия поселковой, сельской администрации по предоставлению в собственность земельных участков и изъятию земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета.
При поступлении от Гуськовой Н.А. и Куляшовой С.А. заявлений об отказе от права собственности на земельные участки, эти земельные участки были изъяты администрацией Братовщинского сельского округа и поступили в распоряжение названной администрации. Осуществляя предусмотренные действовавшим законодательством полномочия по распоряжению земельными участками в пределах черты поселка, сельсовета, администрация Братовщинского с.о. передала в собственность Куляшову А.М. свободный земельный участок при доме площадью 1043 кв.м. Постановки на учет земельных участков как бесхозяйных, от права собственности на которые отказались Гуськова Н.А. и Куляшова С.А., не требовалось.
Ссылка истца на отсутствие утвержденных границ предоставленного Куляшову А.М. земельного участка не может повлечь недействительности оспариваемого постановления.
В соответствии с действующим на момент принятия данного постановления решением Малого Совета Мособлсовета от 09.12.1992 г. №9/27 с изменением от 17.03.1993 г. №8/38 «О порядке регистрации, передачи и закреплении земель в собственность гражданам Московской области», граждане имеют право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства.
Основанием для подготовки постановлений о перерегистрации прав на земельный участок и оформления свидетельств является заявление землепользователя и ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных, городских комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам.
Только при наличии споров, а также отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые землеустроительные работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение.
Действовавший на момент принятия постановления порядок предоставления земельных участков в собственность граждан не предусматривал обязательного согласования сособственников строения границ и размеров земельного участка.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Истец указала, что в случае отсутствия оспариваемого постановления она могла бы пользоваться участком большей площадью (л.д.43). По объяснениям представителя истца, Чурикова Т.А. пользуется участком площадью 1228 кв.м, решением мирового судьи ей выделен в пользование участок площадью 1156 кв.м, при этом мировым судьей было учтено оспариваемое постановление о выделении в собственность Куляшов А.М. участка площадью 1043 кв.м.
Права истца оспариваемым постановлением не нарушены. Ранее ею не оспаривался размер переданного ей в собственность земельного участка 1000 кв.м.
Суд также учитывает, что истцом был пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком (л.д.45). С 1993 года истице было известно о выделении ей в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м, она не оспаривала размер выделенного ей в собственность участка и не заявляла о нарушении её прав предоставлением в собственность сособственникам дома земельного участка.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Чурикова Т.А. к администрации <адрес>, Куляшов А.М. о признании недействительным постановления, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья