дело № 2-4745/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«02» декабря 2010 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Кованжи Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Военно-страховая компания» об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Взыскатель - ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении решения суда. В обоснование заявления взыскатель указал, что отделом Федеральной службы судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району на основании исполнительного листа №2091/2009 от 15.04.2009 года, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васина А.Н. о взыскании в пользу ОАО «Военно-страховая компания» денежной суммы в размере 11294 рубля. За период с 05.06.2009 года по день подачи заявления вынесено только постановление о возбуждении исполнительного производства. Взыскатель полагает, что бездействие старшего судебного пристав привело к неисполнению решения суда.
В судебное заседание представитель ОАО «Военно-страховая компания» не явился, о рассмотрении дела судом извещен (л.д.58), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся доказательствам (л.д.3).
Представитель старшего судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Энеева А.Х., действующая по доверенности Умерова М.Э., заявление не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что в настоящее время по исполнительному производству принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.
Должник Васин А.Н. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом телеграммой (л.д.59-60).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ и вступившей в силу с 01 февраля 2008 года), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2009 года на основании исполнительного листа мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района, выданного 28 апреля 2009 года о взыскании с Васина А.Н. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 11294 рубля 04 коп., возбуждено исполнительное производство (л.д.30).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена лично должнику 07.07.2010 года, о чём на постановлении имеется его подпись.
17 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС о регистрации должника по месту жительства, в ОГИБДД о регистрации за должником транспортных средств, а также в кредитные учреждения (банки) о наличии денежных счетов должника (л.д.31-34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2010 года объявлен запрет регистрационных действий и задержание транспортного средства должника (л.д.40).
08.07.2010 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.42).
Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительские действия по выходу места жительства должника (л.д.43).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений закона обязанность по своевременному исполнению решения суда, возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава-исполнителя.
Статьей 441 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрен сокращенный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя взыскателю стало известно из ответа Пушкинской городской прокуратуры от 30.06.2010 года №17-1/2010, о чем заявитель указывает в своем заявлении (л.д.2).
С заявлением в суд должник обратился 15 октября 2010 года (л.д.27), то есть с нарушением, установленного ст.441 ГПК РФ десятидневного срока. Доказательств уважительности пропуска срока взыскателем не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявления взыскателя.
На основании ст.ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 254-258, ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ОАО «Военно-страховая компания» об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 декабря 2010 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>