решение о признании права собственности в порядке наследования



дело № 2- 4789\2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова А.Ф. к МРИ ФНС России № об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию,

установил:

Колосов А.Ф. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № 3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию. В обоснование своих исковых требований пояснил, что 27 августа 2006 года умерла его мать ФИО2. На момент смерти она постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После смерти матери ФИО2, осталось завещание. Настоящим завещанием, ФИО2 сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества : квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> денежный вклад она завещала своей дочери ФИО5. земельный участок и жилое строение – садовый дом, находящийся в садовом некоммерческом товариществе « Воря-3», расположенном в городе <адрес>, участок №, ФИО2 завещала истцу. Данное завещание не отменялось и не изменялось, о чем поставлена отметка у нотариуса ФИО6 После смерти матери, истец как наследник фактически принял наследство, доставшееся от матери. В срок установленный законом для принятия наследства, истец не обратился в нотариальную контору для вступления в права наследования, поскольку не знал о необходимости обязательного письменного вступления, однако фактически принял наследство, т.е вступил во владение наследственным имуществом и со дня смерти наследодателя до настоящего времени, он принимает меры по сохранению наследственного имущества. После похорон матери, он постоянно приезжает в садовый дом, пользуется вещами, принадлежащими матери, а так же обрабатывает земельный участок, принадлежащей ей на праве собственности. Неоднократно, за свой счет, делал в доме ремонт, производил и производит за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, несет расходы по оплате взносов и платежей в садовом некоммерческом товариществе « Воря-3», поддерживает земельный участок в идеальном состоянии и несет иные расходы, связанные с обслуживанием наследственного имущества. Истец обратился к нотариусу, чтобы оформить свои права на наследство по завещанию после матери. Нотариус пояснила, что принять от него заявления о принятии наследства и выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию не может, так как ему необходимо было обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении 6 месяцев после смерти матери, и он пропустил срок для принятия наследства.

В судебном заседании истец Колосов А.Ф. поддержал заявленные исковые требования и просил суд установить факт принятия им наследства открывшегося после смерти матери ФИО2, 03 апреля 1926 года рождения, умершей 27 августа 2006 года, в виде земельного участка расположенного по адресу, <адрес>, признать за ним право собственности на земельный участок расположенный по адресу, <адрес>

Представитель МИФНС № 3 по Московской области в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от ответчика с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС № 3 ( л.д.21-22).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РСФСР признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Так же в ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Судом установлено, что 27 августа 2006 года умерла ФИО2 (л.д.7 ), согласно свидетельству № 665 на право собственности на землю ФИО2 принадлежал земельный участок <адрес> ( л.д. 10). Также в материалы дела представлена копия завещания от 26 мая 2006 года согласно которому ФИО2 завещании принадлежащей ей земельный участок и жилое строение – садовый дом, находящийся по адресу: <адрес> своему сыну – Колосова А.Ф. ( л.д. 6).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что Александр Федорович является ее зятем уже 10 лет. Клавдию Ивановну она знала. Александр Федорович является ее сыном. Также пояснила, что Клавдия Ивановна умерла 3-4 года назад. Хоронил ее сын. После смерти матери Александр Федорович принял наследство, он пользуется домом и земельным участком, оставшимся после смерти матери.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что Александр Федорович является мужем его мамы. Клавдия Ивановна его бабушка, она умерла 3-4 года назад. Хоронил ее Александр Федорович. Бабушке принадлежал садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> После ее смерти Александр Федорович поддерживает дом в надлежащем состоянии, обрабатывает участок, распоряжался вещами бабушки.

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса ФИО7 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. ( л.д. 20 ).

Оценивая исследованные обстоятельства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд полагает иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Колосова А.Ф. к МРИ ФНС России № 3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Колосова А.Ф., после смерти ФИО2, умершей 27 августа 2006 года.

Признать за Колосова А.Ф. право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей 27 августа 2006 года.

Решение является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: