решение о признании права собственности



Дело № 2-4749/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Е.М. к ООО «Торговый дом «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру,

установил:

истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИЛИта» о признании за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истица указала, что 30 марта 2005 г. между ней, истцом, и ответчиком был заключен договор № Ж195 на долевое участие в инвестировании строительства общественно-жилого комплекса по адресу: <адрес> Истица выполнила свои обязательства по договору о долевом участии в инвестировании строительства, выплатила всю денежную сумму, оговоренную договором, а ответчиком обязательства в полном объеме выполнены не были, ответчик не передал все необходимые для регистрации права собственности документы, что лишает истицу возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

В судебном заседании истица Головина Е.М. поддержала исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика ООО «ТД «ИЛИта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с суд не явился.

Суд, выслушав истицу, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

30 марта 2005 года Головина Е.М. заключила с ООО «ТД «ИЛИта» договор № Ж195 на долевое участие в инвестировании строительства. Предметом договора с учетом дополнительных соглашений к нему является строительство и приобретение в собственность гражданина однокомнатной <адрес>, находящейся на 5-м этаже во второй секции по адресу (строительному адресу): <адрес> а в соответствии с дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением нумерации квартир, нежилых помещений, а также площадей, на основании технического паспорта истица приобретает в собственность <адрес>

Обязательства по договору № Ж195 на долевое участие в инвестировании строительства от 30.03.2005 и по дополнительному соглашению №4 от 05.09.2009 года к данному договору, об оплате истицей исполнены, что подтверждается Актом о выполнении инвестиционных обязательств по Договору № Ж195 от 30.03.2005г., подписанным сторонами 19.02.2010г., а также подтверждением того, что стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

19.02.2010г. Администрация Пушкинского муниципального района разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – двухсекционного 25-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>

По акту приема-передачи квартиры (передаточному акту) от 19.02.2010г. ООО «ТД «ИЛИта» во исполнение Договора № Ж195 от 30.03.2005г., передало Головиной Е.М. однокомнатную <адрес>, а истица указанную квартиру приняла.

В материалах дела имеется технический паспорт на спорную <адрес>, составленный по состоянию на 06.08.2009 года, в котором отсутствуют сведения о правообладателях.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять объяснениям истцов в части невозможности осуществить действий по регистрации созданного объекта в связи с непредставлением полного пакета документов для регистрационной службы.

Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей выполнены обязательства, возложенные на неё договором в полном объёме, предмет договора создан в установленном законом порядке, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Головина Е.М. к ООО «Торговый дом «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Головина Е.М. право собственности на однокомнатную <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Курганова Н.В.