дело № 2-3577/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 октября 2010 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Степановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева С.Н. к Кущ В.Н. о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Береснев С.Н. обратился в суд с иском к Кущ В.Н. о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих требований Береснев С.Н. указал, что 15.09.2009 года продал Кущу В.Н. за 350000 рублей автомобиль марки TOYOTA COROLA RUNX, 2002 года выпуска, номерной знак №. Из указанной суммы были переданы ответчиком при оформлении генеральной доверенности 15.09.2010 года 250000 рублей, оставшуюся сумму в размере 100000 рублей Кущ В.Н. попросил об отсрочке до 31.01.2010 года, о чем свидетельствует расписка от его имени. До настоящего времени обязательство Кущ В.Н. не выполнено. На неоднократные просьбы вернуть долг ответчик отказывается, от встреч скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Сумма в 100000 рублей является для истца значительной, так как он является бывшим военнослужащим, попавшим под сокращение штата и в данный момент является безработным, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, оплачивает кредитные обязательства по ипотеке. Истец просит взыскать с Кущ В.Н. сумму долга в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3400 рублей.
В судебном заседании истец Береснев С.Н. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнил, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины TOYOTA COROLA RUNX, 2002 года выпуска, по которому истец снял автомашину с регистрационного учета, передал её ответчику вместе с доверенностью на совершение действий по отчуждению и регистрации в органах ГИБДД, а ответчик оплатил истцу 250000 рублей и обязался выплатить оставшиеся 100000 рублей в течение двух месяцев. Генеральная доверенность выдавалась на ответчика и девушку ответчика –Семенову Н.В. Однако ответчик оставшиеся 100 тысяч рублей не выплатил, от встреч скрывается, на телефонные звонки не отвечает.
Ответчик Кущ В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из объяснений истца, между сторонами был заключен договор купли-продажи автомашины TOYOTA COROLA RUNX, 2002 года выпуска, по которому ответчик оплатил истцу 250000 рублей и обязался выплатить оставшиеся 100000 рублей в течение двух месяцев.
Согласно сведениям из ГИБДД Береснев С.Н. 04.08.2009 года снял указанную автомашину с регистрационного учета для последующей продажи.
С 22.09.2009 года эта автомашина была зарегистрирована в ГИБДД на Семенову Н.В., которая 25.09.2010 года также сняла её с регистрационного учета для последующей продажи.
Из представленной суду расписке от 30.12.2009 года следует, что Кущ В.Н. обязался отдать сто тысяч рублей за автомашину Бересневу Сергею Николаевичу ( л.д.5).
Согласно ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Кроме этого в соответствие со ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, из материалов дела следует, что заплатив 250 тысяч рублей и получив от истца автомашину, ответчик обязался выплатить истцу еще 100000 рублей, однако данное обязательство не выполняет, оставшиеся деньги не отдает.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Кущ В.Н., несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не представил суду обоснованных возражений о возврате указанной суммы долга либо других доказательств опровергающих доводы истца.
В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 100000 рублей.
Однако Требование Береснева С.Н. о компенсации ответчиком морального вреда в размере 30000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Так как Бересневым С.Н. не приведено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его (истца) вышеперечисленных прав, нематериальных благ и, поскольку требование истца о возмещении морального вреда вытекает из отношений имущественного характера и специальным законом не предусмотрено, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, что подтверждается квитанцией ( л.д. 2), но в размере 3200 рублей, так как в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Исковые требования Береснева С.Н. к Кущ В.Н. о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кущ В.Н. в пользу Береснева С.Н. сумму долга в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, всего взыскать 103200 рублей ( сто три тысячи двести рублей).
В остальной части исковых требований Береснева С.Н. к Кущ В.Н. о взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2010 года.
Судья: .....
.....