дело № 2-4260/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«09» декабря 2010 года
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.
при секретаре Королевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова С.В. к ООО «ВМ Логистик» о защите прав потребителей,
установил:
Трофимов С.В. обратился в суд с иском к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее. 11.04.2010 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки АУДИ 100, 1994 г.в. Истцом уплачено по договору 120000 руб. При обращении в МОТОР-1 УГИБДД ГУВД Московской области истцу отказали в постановке на регистрационный учет, поскольку <данные изъяты> подделано, исправлен год выпуска автомобиля. 16.04.2010 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за проданный товар. Ответчик отказал в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с ответчика 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя, моральный вред в сумме 100000 руб. Также просит взыскать с ответчика 3281,09 руб. в счет возмещения убытков по оплате за техническую подготовку автомобиля для проверки дублирующих номеров и 1800 руб. уплаченной госпошлины за постановку на учет транспортного средства (л.д. 19).
В судебном заседании истец Трофимов С.В. и его представитель по доверенности Роев С.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ВМ Логистик» Назаров В.В. возражал против удовлетворения иска. В суд представлены письменные возражения (л.д. 23-26).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Богомолова А.А. Богомолов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен (л.д. 43), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем получена телефонограмма (л.д.44).
Судом установлены следующие имеющие значение обстоятельства.
11.04.2010 заключен договор комиссии, согласно которому Богомолов А.А. сдал, а комиссионер (ООО «ВМ Логистик») принял на комиссию за комиссионное вознаграждение автомобиль Ауди 100, 1994 г.в. Автомобиль принят на комиссию по цене, назначенной комитентом – 120000 руб. Комиссионер обязан оформить договор купли-продажи, необходимый для регистрации АТС. Комитент обязуется оплатить вознаграждение за услуги комиссионеру сразу после совершения сделки в размере 1000 руб. (л.д. 21).
11.04.2010 между ООО «ВМ Логистик» и Трофимовым С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец передал, а покупатель приобрел автомобиль Ауди100, уплатив комитенту стоимость автомобиля (л.д. 11).
Стоимость автомобиля составляет 120000 руб.
По условиям договора оплата производится в день подписания договора. Продавец в расчетах между покупателем и комитентом не участвует.
При обращении в МОТОР-1 АМТС УГИБДД ГУВД по МО Трофимову С.В. отказано в регистрации автомобиля, поскольку в представленном ПТС в графе 5 «год изготовления» обнаружены следу подчистки, о чем дан мотивированный ответ (л.д. 10).
Предварительное расследование по уголовному делу <данные изъяты> по факту подделки ПТС на а/м Ауди 100 приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 9).
Из пояснений стороны истца следует, что 11.04.2010 он по объявлению встретился в г. Химки с мужчиной, который показал ему автомобиль. Мужчина представился Алексеем. Машина уже была снята с учета. Состояние автомобиля истца устроило. С Алексеем была согласована цена машины – 174000 руб. Алексей забрал девушку, которая занимается переоформлением автомобилей, и вместе с ней они поехали к Химкинскому МРЭО, где находится ООО «ВМ Логистик». Оформление документов происходило в автомобиле марки «Газель». При подписании договора присутствовал мужчина, который показывал автомашину и девушка, которая занималась оформлением документов. Деньги переданы Алексею. Девушка проверила деньги. После этого истцу отдали все документы и ключи от машины. Поскольку в договоре указали 120000 руб., а не фактически уплаченные 174000 руб., истец заявляет требование о взыскании 120000 руб.
Сторона ответчика не оспаривает факт заключения договора комиссии и договора купли-продажи. В обоснование возражений сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что деньги за машину переданы не в кассу ООО «ВМ Логистик», а непосредственно лицу, который продавал машину. ООО «ВМ Логистик» получило комиссионное вознаграждение в сумме 1000 руб.
Третье лицо Богомолов А.А. не представил в суд каких-либо возражений относительно доводов истца об исполнении обязательств по оплате автомобиля.
Истцу переданы документы на автомобиль, ключи от автомобиля.
В договоре также указано, что покупатель приобрел, уплатив комитенту стоимость автомобиля.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом исполнены обязательства по договору купли-продажи в виде оплаты стоимости автомобиля 120000 руб.
Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Таким образом, обязательства, вытекающие из заключенного истцом и ответчиком договора купли-продажи, возникают у истца и ответчика – комиссионера.
Довод стороны ответчика о том, что денежные средства в сумме 120000 рублей переданы комитенту, а ответчик получил 1000 рублей в качестве комиссионного вознаграждения, не принимается во внимание, поскольку получение комитентом денежных средств является исполнением обязательств комиссионером по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ). Исполнение обязательств по договору комиссии не является основанием для освобождения комиссионера от обязательств, вытекающих из договора комиссии.
Довод стороны ответчика о том, что данные сделки являются притворными (ст. 170 ГК РФ), не принимается судом во внимание, поскольку договор комиссии и договор купли-продажи являются двумя самостоятельными сделками с определенными правами и обязанностями сторон. Истец не является стороной по договору комиссии, а третье лицо не является стороной по договору купли-продажи.
Довод ответчика о том, что ответчик осуществляет только оформление документов, не принимается судом во внимание, поскольку ответчик действовал на основании договора комиссии, заключенным с собственником автомобиля.
Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно п. 3 Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)
Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет ответственность, предусмотренную ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно приложению № 5 Приказа МВД РФ от 27 апреля 2002 г. N 390 "О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении" паспорт транспортного средства входит в Перечень специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, использование которой установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств").
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По указанным выше основаниям истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
С учетом изложенного требование истца о возмещении уплаченных по договору денежных средств в сумме 120000 руб. подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании 3281,09 руб., уплаченных ООО «Автомобилист» (л.д. 22) не подлежит удовлетворению. Истец поясняет, что в данную организацию он был направлен сотрудниками милиции после обнаружения подделки. Данное обстоятельство не подтверждается какими-либо доказательства, в связи с чем данные требования не подлежит удовлетворению.
Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины за постановку транспортного средства на учет в сумме 1800 руб. по квитанции от 16.04.2010 (л.д. 18).
Суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 333.33 НК РФ Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных: с выдачей государственных регистрационных знаков на автомобили, в том числе взамен утраченных или пришедших в негодность, - 1 500 рублей
Данные расходы суд рассматривает как убытки, поскольку понесены истцом при обращении с заявлением о постановке автомобиля на учет.
При этом взысканию подлежит 1500 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 100000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») суд исходит из принципа разумности и справедливости. Заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме 100000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд полагает возможным определить размер подлежащего взысканию морального вреда в сумме 6000 руб.
Исходя из требований разумности, количества судебных заседаний и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которая составляет 3830 руб. исходя из объема удовлетворенных исковых требований о взыскании морального вреда (200 руб.) и взыскании уплаченных по договору денежных средств и убытков на общую сумму 121500 руб. (3630 руб.). Данная госпошлина подлежит уплате в бюджет муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Трофимова С.В. к ООО «ВМ Логистик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВМ Логистик» в пользу Трофимова С.В. уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 11.04.2010 № 2116 денежные средства в сумме 120 000 руб., убытки в сумме 1500 руб., моральный вред в сумме 6000 руб., всего 127500 руб.
Взыскать с ООО «ВМ Логистик» в пользу Трофимова С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Взыскать с ООО «ВМ Логистик» в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» 3830 руб.
В оставшейся части (требование о взыскании морального вреда на сумму 94000 руб., убытки на сумму 300 руб., убытки на сумму 3281,09 руб.) иск Трофимова С.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 17.12.2010.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь