о выделе доли дома

дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко В.В., Писаренко Н.И. к киреев А.М., Тарусову В.П., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Московской области о выделе доли дома,

установил:

Писаренко В.В. и Писаренко Н.И. обратились в суд с иском к Кирееву А.М., МРИ ФНС № 3 по Московской области о выделе долей дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Писаренко В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 0,23 доли спорного дома, Писаренко Н.И. принадлежит 0,12 доли дома. Согласно техническому паспорту БТИ сособственниками дома также являются: Киреев М.А. – 0,53 доли, Тарусов В.П.-0,12 доли. Киреев М.А. умер, его наследником является Киреев А.М. По объяснениям истцов, совладелец дома Тарусов В.П. умер, его правопреемники не установлены.

Истцы Писаренко В.В. и Писаренко Н.И. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали, пояснили, что с экспертным заключением согласны, вопрос о компенсации на рассмотрение суду не ставят.

Ответчик Киреев А.М. в судебном заседании не возражал против иска Писаренко В.В. и Н.И., пояснил, что он является наследником после смерти Киреева М.А., не возражал против варианта разделе дома, требование о компенсации не ставит на рассмотрение суду.

Представитель ответчика МРИ ФНС № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени явки в суд извещались.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дне и времени явки в суд извещались.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит иск Писаренко В.В. и Писаренко Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Писаренко Н.И.) принадлежат 0,12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

28 декабря между Писаренко В.В. и ФИО7 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия мужа «Писаренко» (л.д.4).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Писаренко Н.И. подарила Писаренко В.В. 0,23 доли дома, находящегося по вышеуказанному адресу (л.д.6).

Совладельцами спорного дома являются Киреев М.А. – 0,53 доли, Тарусов В.А. – 0,12 доли (технический паспорт БТИ л.д.8-16).

Киреева М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.19).

Наследником по завещанию после смерти Киреева М.А. является его сын Киреев А.М. (л.д.18).

Согласно ст. 252 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперт ФИО9 представила суду экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по обследованному жилому строению и надворным строениям.

Экспертом составлен вариант № выдела части жилого дома Писаренко Н.И. общей площадью 9,6 кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А помещение № 1 – 9,6 кв.м, надворную постройку лит.Г3.

Писаренко В.В. выделяется часть жилого дома общей площадью 26,2 кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А №,6 кв.м, №,2 кв.м, № – 7,5 кв.м.

В общую долевую собственность Кирееву А.М. и наследникам Тарусова В.П. выделяется часть жилого дома общей площадью 95,2 кв.м без самовольно возведенных построек, состоящая из: в основном строении лит.А №,6 кв.м, №,5 кв.м, №,8 кв.м, №,7 кв.м, №,9кв.м, №,5кв.м, №,9 кв.м, в пристройке лит.А1 №,4 кв.м, веранда лит.а -9,6 кв.м, холодная пристройка лит.а2 -3,3 кв.м, надворные постройки лит.Г,Г1, Г2, Г4, Г5, при этом идеальные доли ответчиков на выделенную им часть дома составят: Киреев А.М.-0,82 доли, наследники Тарусова В.П. -0,18 доли.

Право общей долевой собственности Писаренко В.В., Писаренко Н.И., Киреева А.М. и Тарусова В.П. на целый жилой дом прекращается.

Суд принимает вариант № экспертного заключения за основу решения, поскольку им предусмотрено выделение истцам жилых помещений по фактическому пользованию. Возможность выдела долей истцам подтверждается заключением эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Писаренко В.В., Писаренко Н.И. к киреев А.М., Тарусову В.П., администрации пушкинского муниципального района <адрес>, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о выделе доли дом удовлетворить.

Выделить в собственность Писаренко В.В. часть жилого дома общей площадью 26,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в основном строении лит.А №,6 кв.м, №,2 кв.м, № – 7,5 кв.м.

Выделить в собственность Писаренко Н.И. часть жилого дома общей площадью 9,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в основном строении лит.А № – 9,6 кв.м, лит.Г3.

Прекратить право общей долевой собственности Писаренко В.В., Писаренко Н.И. с одной стороны, и Киреева М.А., Тарусову В.П. на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность киреев А.М. и наследникам Тарусову В.П. часть жилого дома общей площадью 95,2 кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А №,6 кв.м, №,5 кв.м, №,8 кв.м, №,7 кв.м, №,9кв.м, №,5кв.м, №,9 кв.м, в пристройке лит.А1 №,4 кв.м, веранда лит.а -9,6 кв.м, холодная пристройка лит.а2 -3,3 кв.м, надворные постройки лит.Г,Г1, Г2, Г4, Г5 в следующем долевом соотношении: киреев А.М. -. -0,82 доли, наследникам Тарусову В.П. - 0,18 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья