Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаева В.И. к Федорова О.Н. о признании договора недействительным,
Установил:
Лопаев В.И. обратился в суд с иском к Федоровой О.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного при <адрес> <адрес> и ? доли дома, поврежденного пожаром, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ответчиком, ссылаясь на отсутствие в договоре его собственноручной подписи, а также отсутствие доверенности от его имени на право совершения оспариваемой сделки (л.д.55-56 уточненный иск).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8, иск поддержал, пояснил, что истец не подписывал оспариваемый договор купли-продажи земельного участка. Он пользовался участком, <адрес> д.Ново-Воронино являлся его единственным местом жительства. Ответчик не пользуется участком и не проживает в доме. Ответчик находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сейчас отбывает наказание.
Ответчик Федорова О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.
Представитель третьего лица ГУУФРС по МО не явился в судебное заседание, о слушании дела извещался.
Суд, выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Лопаевым В.И. и Федорова О.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:01 03 29:0038 площадью 1500 кв.м, расположенного при <адрес> д.Ново-<адрес> и ? доли дома, поврежденного пожаром. Договор удостоверен нотариусом Пушкинского района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за № (л.д.44-45).
ДД.ММ.ГГГГ между Лопаевым В.И. и Федорова О.Н. был подписан передаточный акт земельного участка и доли дома (л.д.51), также удостоверенный нотариусом Пушкинского района ФИО6 (л..51).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником названного земельного участка и жилого доме <адрес> является ответчик (л.д.38,40).
ДД.ММ.ГГГГ брат истца Лопаева В.И. заключил с ответчицей договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:01 03 29:0044 площадью 1409 кв.м, расположенного по тому же адресу (л.д.32).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом назначалось проведение почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи, выполненной в оспариваемом договоре купли-продажи от имени истца. Эксперту судом были представлены образцы подписей истца, имеющиеся в уголовном деле № по обвинению Лопаева В.И. и в материале проверки №, подлинный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району ЭК ГУВД МО ФИО7 установлено, что рукописные записи от имени продавца в договоре купли-продажи земельного участка с долей поврежденного пожаром жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Лопаевым В.И..
Подпись от имени продавца в договоре купли-продажи земельного участка с долей поврежденного пожаром жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Лопаевым В.И.. Решить вопрос с категорической форме не представилось возможным из-за недостаточности совпадений для образования индивидуальной совокупности и отсутствия образцов почерка подписи Лопаева В.И., выполненных в 2005 г. и ранее, так как его подпись в представленных образцах имеет большую вариционность и в течение последующих двух лет могла видоизмениться (л.д.64-67).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд полагает иск Лопаева В.И. не подлежащим удовлетворению, поскольку проведенной по делу почерковедческой экспертизой не установлено в категоричной форме обстоятельства выполнения подписи в оспариваемом договоре не лично Лопаевым В.И. Заключением эксперта определено, что рукописные записи от имени продавца в договоре выполнены самим Лопаевым В.И.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Лопаева В.И. к Федорова О.Н. о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья