дело № 2-5261\2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 декабря 2010 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беднов Н.И., Шульгина Г.А., Беднов И.Н., Беднов А.Н. к 202 КЭЧ, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Беднов Н.И., Шульгина Г.А., Беднов И.Н. и Беднов А.Н. обратились в суд с иском к ответчику Квартирно-эксплуатационной части № 202 (далее КЭЧ № 202), Министерству обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска истцы указали, что на основании ордера № 665 от 15 июля 1985 года вселился по договору социального найма в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцы просят признать за ними право собственности на <адрес>.
Истец Шульгина Г.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие ( л.д. 38).
Истец Беднов А.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие ( л.д.39).
Истец Беднов И.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие ( л.д.40).
Представитель КЭЧ № 202 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 41).
Соответчик представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Соответчик представитель Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Спорную квартиру по ордеру № 665 занимает Беднов Н.И с 1985 г., данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24 ), ордером на квартиру (л.д. 26 ).
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Обстоятельство, что в настоящее время не произведена регистрация какого-либо права данного жилищного фонда КЭЧ № 202, является несостоятельным, поскольку по смыслу указанной нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», следует, что право на осуществление приватизации гражданина не может зависеть от регистрации права собственности за каким либо субъектом гражданского права.
Данная позиция изложена в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из технического паспорта БТИ следует, что собственник жилого дома (в котором находится спорная квартира) отсутствует (л.д.14-20 ).
Однако, жилищный фонд находится на праве оперативного управления в КЭЧ № 202 района, что подтверждается ответом начальника КЭЧ № 202 района ФИО7 за № 202\2\ 2530 от 02 ноября 2009 года ( л.д. 13 ).
Жилой <адрес> не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беднов Н.И., Шульгина Г.А., Беднов И.Н., Беднов А.Н. к 202 КЭЧ, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Беднов Н.И., Шульгина Г.А., Беднов И.Н., Беднов А.Н. право собственности на квартиру общей площадью 46,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Установить доли в праве собственности на <адрес>
за Беднов Н.И. – 1\4 доли в праве собственности на <адрес>
за Шульгина Г.А. – 1\4 доли в праве собственности на <адрес>
За Беднов И.Н. – 1\4 доли в праве собственности на <адрес>
За Беднов А.Н. – 1\4 доли в праве собственности на <адрес>
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: