дело № 2-4753/2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«06» декабря 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Бакулина А.А.,
при секретаре Кованжи Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Толчаницыну П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Толчаницына П.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 248290,50 руб., расходов по оценке заложенного имущества в сумме 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4692,44 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомашину ВАЗ-11183 <данные изъяты> 2006 года выпуска. В обоснование иска истец указал, что 28 марта 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 286036, 46 руб. на срок до 28 марта 2011 года под 13 % (процентов) годовых. Кредит предоставлен на оплату 90 % стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки ВАЗ-11183 <данные изъяты>, 2006 года выпуска у фирмы-продавца ООО Элекс-Полюс Авто» и оплату страховых премий по страхованию автомобиля (п.п. 1.1.). Размер ежемесячного платежа составляет 8246 руб. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 24 декабря 2008 года составляет 248290,50 руб. руб., из которых: 226706,78 руб. - просроченный основной долг, 9339,39 – проценты за пользование кредитом, 12244,33 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оценке заложенного имущества в сумме 3000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4692,44 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3).
Ответчик Толчаницын П.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Толчаницыну П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Толчаницына П.А. задолженность в сумме 248290 руб. 50 коп., расходы по оценке заложенного имущества в сумме 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 4692 руб. 44 коп., а всего 255982 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 94 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 21124 <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля 157 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение десяти дней.
Судья: подпись А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>