о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменной Р.Ф., Палий Е.С. к 202 КЭЧ района, администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительным постановления, признании права собственности,

Установил:

Письменной Р.Ф. и Палий Е.С. обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным постановления главы администрации Пушкинского района от 12.02.1998 г. №182 о присвоении статуса служебного жилого помещения квартире 1 <адрес>, признании права собственности на данную квартиру.

В обоснование иска истцы указали, что данное постановление подлежит признанию недействительным, поскольку при выдаче им ордера от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру им не сообщили о том, что квартира является служебной. Договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ военный городок, в котором расположена спорная квартира, исключен из списка закрытых военных городков. Истец обращалась к начальнику 202 КЭЧ района с заявлениями о приватизации квартиры, однако ей было отказано со ссылкой на указ Президента РФ о прекращении исключения жилых помещений из специализированного (служебного) жилищного фонда. Квартира незаконно отнесена к числу служебных жилых помещений, что препятствует приватизации квартиры.

В судебном заседании Письменная Р.Ф. иск поддержала, пояснила, что в спорной квартире проживает с 1998 года, её муж ФИО4 служил в полку, расположенном в <адрес>-1, когда полк был расформирован, мужа перевели в <адрес>, был уволен из вооруженных сил в 1991 году. Ордер на квартиру выдан ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку истцов не известили о том, что квартире присваивается статус служебного жилого помещения.

Представитель истца Палий Е.С. по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что до предоставления спорной квартиры семья ФИО4 жила в 3-х комнатной квартире. Муж Письменной Р.Ф. просил, чтобы ему предоставили свободную квартиру, которую можно было бы приватизировать. ФИО4 отслужил 25 лет в Вооруженных Силах РФ. Договор найма на спорную квартиру не заключался, был выдан ордер от 1998 года. ФИО6 отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, ранее в приватизации истцы не участвовали.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду согласие на приватизацию спорной квартиры без её участия любыми лицами (л.д.19).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального район в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.25).

Представитель ответчика 202 КЭЧ района в судебное заседание не явился, представили отзыв, просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований, указали, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам его семьи на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, статус служебного жилого помещения присвоен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в данном Постановлении жилой дом внесен под № 403 ошибочно, так как по строительно-технической документации проходил как КПД серии Ж-403, по генплану вышеуказанный дом проходит под № 25, с момента выдачи «служебного» ордера статус спорного жилого помещения не менялся, права истца при выдаче «служебного» ордера нарушены не были (л.д.21-22).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, полагает иск Письменной Р.Ф. и Палий Е.С. подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Спорную <адрес> занимают истцы Письменная Р.Ф., Палий Е.С., Палий Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги (л.д.10).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена служебная площадь в <адрес>-1, в том числе и <адрес> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи был выдан служебный ордер на квартиру <адрес> (л.д.8).

На обращение истца в 202 КЭЧ района по вопросу приватизации квартиры, Письменной Р.Ф. было отказано со ссылкой на то, квартира имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем приватизации не подлежит (л.д.5).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и

законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении спорной квартире статуса служебных нарушает права истцов.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления и предоставления спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством РФ служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со справкой Пушкинского Горвоенкомата от ДД.ММ.ГГГГ подполковник запаса ФИО4 уволен с военной службы по сокращению штатов с выслугой 25 лет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 11).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления ФИО4 не являлся военнослужащим и не имел права на заключение с ним договора найма служебного жилого помещения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения служебной жилой площади <адрес> (в настоящее время <адрес>) в <адрес>-1 противоречит вышеуказанным нормам жилищного законодательства и нарушает права истцов, в связи с чем, должно быть признано недействительным в этой части.

Учитывая, что суд пришел к выводу о недействительности постановления, которым квартиры признаны служебными, других оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемую

квартиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

р е ш и л:

Иск Письменной Р.Ф., Палий Е.С. к 202 КЭЧ района, администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительным постановления, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Главы Пушкинского района от 12.02.1998 года №182 о присвоении статуса служебного жилого помещения <адрес>.

Признать за Письменной Р.Ф. и Палий Е.С. право общей долевой собственности на квартиру <адрес> Пушкинского района Московской области по ? доли в праве за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья