о признании права собственности

дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьев Н.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Прокофьева Л.А., Прокофьев А.А., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Прокофьев Н.А. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области, Прокофьевой Л.А., Прокофьеву А.А. об установлении факта принятия Прокофьевой З.М. наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти сына Прокофьева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта владения и пользования на праве собственности Прокофьевой З.М. 2/3 долей указанной выше квартиры, признании права собственности на 4/9 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти его матери Прокофьевой З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Прокофьевой З.М., Прокофьеву М.А. и Прокофьеву А.А. Его брат Прокофьев М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником к его имуществу являлась их мать Прокофьева З.М., которая в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняла, открыто владела и пользовалась квартирой, несла расходы по её содержанию, производила текущий ремонт в квартире. Прокофьева З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследниками являются он, истец, его сестра Прокофьева Л.А. и брат Прокофьев А.А. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ему, с учетом отказа сестры от наследства, было выдано свидетельство о праве на наследство виде 2/3 доли денежных вкладов, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры ему было отказано по причине того, что квартира находится в совместной собственности, доли не определены.

Истец Прокофьев Н.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил установить факт принятия Прокофьевой З.М. наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти сына Прокофьева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 2/9 доли квартиры, <адрес>.

Представитель ответчика МРИ ФНС № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени явки в суд извещались.

Ответчики Прокофьева Л.А. и Прокофьев А.А. в судебном заседании иск Прокофьева Н.А. признали.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района, привлеченной в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дне и времени явки в суд извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевой З.М., Прокофьеву М.А. и Прокофьеву А.А. принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7), что также отражено в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» (л.д.9-13).

Суд полагает необходимым определить доли в общей собственности Прокофьевой З.М., Прокофьева М.А. и Прокофьева А.А. на <адрес>.15 по <адрес> в <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Прокофьев М.А. является сыном Прокофьевой З.М. (свидетельство о рождении л.д.17).

Прокофьев М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.14).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Прокофьев М.А. по день смерти проживал в спорной квартире с матерью.

Прокофьева З.М. фактически приняла наследство после смерти сына, пользовалась квартирой, несла расходы по ее содержанию, производила текущий ремонт в квартире.

Прокофьева З.М., являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти сына, что подтверждается ответом нотариуса Пушкинского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное дело к имуществу Прокофьева М.А. не заводилось (л.д.31).

Прокофьева З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.15).

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Прокофьев Н.А. является сыном Прокофьевой З.М. (свидетельство о рождении л.д.20).

Прокофьев Н.А., являясь наследником первой очереди после смерти матери, в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, исполняющим обязанности нотариуса Пушкинского нотариального округа ФИО8, выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, в том числе и на долю ввиду отказа от наследства в его пользу Прокофьевой Л.А. (л.д.16).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1154 ГК РФ).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждают факт принятия Прокофьевой З.М. наследства после смерти сына Прокофьева М.А. в виде 1/3 доли спорной квартиры.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Прокофьевой З.М., в связи с чем требование о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 2/9 доли спорной квартиры подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокофьев Н.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Прокофьева Л.А., Прокофьев А.А., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия Прокофьевой З.М. наследства после смерти сына Прокофьева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Прокофьев Н.А. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья