Дело №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистов А.И. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № 16 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно и признании права на досрочную пенсию по старости,
установил:
Чистов А.И. обратился в суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ №16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно и признании права на досрочную пенсию по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы не менее 12 лет 6 месяцев. При этом, в специальный стаж не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика филиала «Элеветорспецстрой» завода железобетонных конструкций; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ГП «Клен», так как документально не подтверждается его постоянная занятость на работах с тяжелыми условиями труда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил включить перечисленные периоды в специальный стаж работы и назначить досрочную трудовую пенсию, пояснил, что в спорные периоды, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности газоэлектросварщика полный рабочий день. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просил не рассматривать.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на правомерность принятого комиссией по назначению пенсий решения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа (л.д.6-9).
Согласно записям в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на Ивантеевский экспериментальный завод железобетонных конструкций в должности арматурщика 2-го разряда (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена запись о присвоении ему квалификации газоэлектросварщика.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из названной организации (приказ №/ок от ДД.ММ.ГГГГ)
Из справки администрации г. Ивантеевки следует, что в лицевых счетах по заработной плате Чистова А.И. имеется запись: «Пр 128Л с ДД.ММ.ГГГГ Газоэлектросварщик 5р.» (л.д.21).
Льготная справка о работе Чистова А.И. Ивантеевским экспериментальным заводом железобетонных конструкций не выдана.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОАО «Элеваторспецстрой» не подтвердил льготный характер работы истца в должности газоэлектросварщика (л.д.39 оборот).
Период работы Чистова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ГП «Клен» не включен ответчиком в льготный стаж, со ссылкой на то, что документально не подтверждена его постоянная занятость на работах с тяжелыми условиями труда. ГП «Клен» не представило в ГУ- УПФ №1 по г.Москве и Московской области к проверке «Перечни наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение» и «Поименные списки…» (л.д.7).
Истцу выдана справка ГП «Клен» о том, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика без указания на льготный характер работы (л.д.19).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ГП «Клен» пояснил, что документов, подтверждающих работу Чистова А.И. в режиме полного рабочего дня в должности газоэлектросварщика не имеется, сложность и напряженность в работе в ГП «Клен» отсутствуют (л.д. 39 оборот).
Согласно ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии со Списком № 2, раздела 33 «Общие профессии», код 23200000-19906 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, предусмотрено, что в трудовой стаж засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.
Поскольку истцом не подтверждено выполнение работы в должности газоэлектросварщика постоянно в течение полного рабочего дня во вредных и тяжелых условиях труда, льготные справки работодателями ему не выдавались, спорные периоды не подлежат включению в льготный стаж Чистова А.И.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Чистов А.И. к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ №16 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно и признании права на досрочную пенсию по старости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья