Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова А.С. к Шишкова А.С. о сохранении строения в переустроенном состоянии, разделе дома,
у с т а н о в и л:
Шишков А.С. обратился в суд с иском о сохранении помещения в переустроенном состоянии, разделе дома <адрес> Пушкинского района Московской области.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчику принадлежит спорный дом на праве общей долей собственности в равных долях. Фактически порядок пользования домом сложился, споров между ними о порядке пользования домом не возникают. В отсутствие разрешительной документации совместно с ответчиком была возведена перегородка в доме. Поскольку стороны не претендуют на фактически занимаемые им жилые помещения, а раздел дома влечет за собой прекращение права общей долевой собственности между совладельцами, просил произвести выдел принадлежащей ему доли.
Истец Шишков А.С. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что с экспертным заключением согласен.
Ответчик Шишков А.С. в судебном заседании против иска и представленного в материалы дела экспертного заключения не возражал, пояснил, что с вариантом раздела дома согласен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Шишкова А.С. и Шишкова А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом <адрес> Пушкинского района Московской области (л.д.8), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18).
Из технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в отсутствие разрешительной документации произведено переоборудование основного строения лит.А, не зарегистрировано право собственности на строения лит.а1-веранда, лит.Г3-гараж (л.д.11).
Согласно представленным Постановлениям Главы Администрации Братовщинского сельского округа Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шишкову А.А. было разрешено строительство на его земельном участке по адресу: <адрес>, блочного гаража и летней террасы к его части дома (л.д.29,30).
Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручалось эксперту ФИО6
В представленном суду экспертном заключении указано, что переоборудование в основном строении лит.А выполнены без противоречий с нормами СНиП, не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам установленной разделяющей перегородки, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью людей.
С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение основного строения лит.А в переустроенном состоянии не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью людей и, следовательно, отсутствуют препятствия для сохранения данного жилого помещения в переустроенном состоянии.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Экспертом составлен вариант выдела части жилого дома Шишкова А.С. общей площадью 47,9 кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А помещения №,3 кв.м, № – 3,9 кв.м, № – 2,0 кв.м, № – 5,3 кв.м, № – 10,8 кв.м, веранда лит.а, из надворных построек ? часть сарая лит.Г (правая часть габаритами 4,40*3,35м), Г1, Г4, Г5.
Шишкова А.С. данным вариантом выделяется часть дома общей площадью 46,9 кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А помещения №,7 кв.м, № – 5,7 кв.м, №,2 кв.м, №,1 кв.м, веранда лит.а1 площадью 12,2 кв.м, из надворных построек ? часть фундаментов лит.Г5 (левая часть габаритами 4,40 *3,35М), лит.Г3.
Долевая собственность Шишкова А.С. и Шишкова А.С. на дом прекращается.
Суд принимает данный вариант выдела доли помещений сторонам, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования домом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шишкова А.С. к Шишкова А.С. о сохранении строения в переустроенном состоянии, разделе дома удовлетворить.
Признать за Шишкова А.С. и Шишкова А.С. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на строение лит.А <адрес>.
Выделить в собственность Шишкова А.С. часть дома <адрес> Пушкинского района Московской области общей площадью 47,9 кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А помещения №,3 кв.м, № – 3,9 кв.м, № – 2,0 кв.м, № – 5,3 кв.м, № – 10,8 кв.м, веранда лит.а, из надворных построек ? часть сарая лит.Г (правая часть габаритами 4,40*3,35м), Г1, Г4, Г5.
Выделить в собственность Шишкову А.А. Александру часть дома <адрес> Пушкинского района Московской области общей площадью 46,9 кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А помещения №,7 кв.м, № – 5,7 кв.м, №,2 кв.м, №,1 кв.м, веранда лит.а1 площадью 12,2 кв.м, из надворных построек ? часть фундаментов лит.Г5 (левая часть габаритами 4,40 *3,35М), лит.Г3..
Прекратить право общей долевой собственности Шишкова А.С. и Шишкова А.С. на целый жилой дом <адрес> Пушкинского района Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья