о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.В. к Нсамбу Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Тихонова А.В. обратилась в суд с иском о признании бывшего мужа Нсамбу Р.Г. утратившим права пользования квартирой № в доме <адрес> <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между нею и Нсамбу Р.Г., после чего ответчик выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит, препятствия в проживании в квартире ему не чинились.

Истец в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что она зарегистрирована в спорной квартире с 1993 года, ответчик был зарегистрирован в квартире в 2000 году после заключения между ними брака. Он перестал проживать в квартире 2 года назад, совместное проживание стало невозможным, так как ей стало известно, что у него есть ребенок. В настоящее время ответчик проживает на съемной квартире, иного жилья у него нет.

Ответчик Нсамбу Р.Г. возражал против иска, пояснил, что спорную квартиру он покинул 5 месяцев назад, после того, как он приехал домой с работы и увидел свои вещи за дверью, они лежали в подъезде. В настоящее время он снимает квартиру с друзьями. Их дети маленькие, в их присутствии он не стал выяснять отношения с истицей, он звонил истице по телефону, но она не хотела разговаривать. В случае прекращении его регистрации в квартире, он останется без работы, не сможет платить алименты истице. Он пытался вселиться в квартиру, но ему было отказано, поскольку истица проживает с другим мужчиной. Последний раз он был в квартире три дня назад, общался с детьми. Когда он проживал в квартире, то платил коммунальные платежи, последний раз оплачивал месяца 3-4 назад, они договорились с истицей производить оплату поровну, но истица отказывается брать деньги (л.д.34).

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.23).

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проверив материалы дела, находит иск Тихонова А.В. не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету в двухкомнатной квартире <адрес> зарегистрированы истица Тихонова А.В., ответчик Нсамбу Р.Г., их сын-ФИО8 и дочь ФИО9 (л.д.9,14).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Нсамбу Р.Г. и Тихоновой А.В. расторгнут (свидетельство о расторжении брака л.д.10).

В ходе рассмотрения дела судом были опрошены свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО5 показала, что истица приходится ей подругой, Нсамбу Р.Г. бывший муж Тихоновой А.В., брак между ними расторгнут, дома у Тихоновой А.В. ответчика она ни разу не видела, его вещей в квартире нет, при ней он не пытался вселиться в квартиру, в течение последних двух лет она его вообще не видела в поселке, в квартиру живут Настя и двое её детей (л.д.26).

Свидетель ФИО4 показала, что знакома со сторонами по делу, живет в одном доме с истицей. Примерно раз в неделю она бывает у Насти дома, знакома с ней 6-7 лет. После развода бывший муж Насти сначала проживал в квартире, а потом перестал, его вещей в квартире не видела. При ней он не пытался вселиться в квартиру, в последнее время его вообще в квартире не видела. Истица ей говорила, что бывший супруг больше не живет с ней и не изъявляет желание в дальнейшем с ней проживать. Замки и входную дверь истица не меняла (л.д.26).

Свидетель ФИО6 показала, что Тихонову А.В. знает с детства ответчицы, они общаются, она к ней заходит раз в две недели, сейчас Тихонова А.В. проживает с двумя детьми, бывшего супруга истицы видела лет 10 назад (л.д.34).

Свидетель ФИО7 показала, что Тихонову А.В. знает с 2005 ода, она работала дежурной в общежитии напротив ее дома. С истицей у них дружеские отношения. Она дружит с ФИО6, они все вместе часто встречаются у ФИО6 дома. У Тихоновой А.В. дома она не была, мужа её не знала, видела его, он ставил машину под её окнами.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в виду их заинтересованности в положительном разрешении спора для Тихоновой А.В. Кроме того, свидетель ФИО6 показала, что не видела ответчика в течение 10 лет, что противоречит объяснениям самой истицы о том, что ответчик не проживает в квартире в течение 2 лет. Свидетель ФИО7 значимых по делу показаний не давала.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» « При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

…Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Тихоновой А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку ею не представлено достоверных доказательств добровольного отказа Нсамбу Р.Г. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, доказательств выезда Нсамбу Р.Г. из спорной квартиры с целью расторжения договора социального найма и приобретения им права пользования другим жилым помещением. Суд также учитывает, что между сторонами в связи с расторжением брака сложились конфликтные отношения, что препятствует ответчику проживать в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тихонова А.В. к Нсамбу Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья