решение о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

дело № 2- 2687\2010

«10» августа 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларенкова А.П. к Циплакову Д.В., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», 3-им лицам Власкину А.А., Абрамову Ю.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Ларенков А.П. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, просить взыскать в счет возмещения вреда имуществу 79 945,32 рубля, в счет возмещения расходов за составление калькуляции 3000 рублей, в счет оплаты госпошлины 2 598 руб.40 коп. В обоснование иска указал, что 22.03.2009 года в 13 часов 30 минут на 27 км + 700 метров автодороги «Холмогоры» произошло ДТП: столкновение 4 автомашин. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что ДТП произошло по вине водителей Цыплакова Д.Ю. и Абрамова Ю.Н., которые совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и на них наложено взыскание в виде административного штрафа. Непосредственно с машиной истца ВАЗ 2112, гос. рег. знак Номер обезличен совершил столкновение водитель Цыплаков Ю.Н. на автомашине ВАЗ 2115 Номер обезличен В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения: поврежден задний бампер, оба задних крыла, оба задних фонаря, крышка багажника, задняя панель, крыша, обе срединные стойки, обе задние стойки, скрытые повреждения, передний бампер, радиатор, капот, что указано в справке о ДТП от 22.03.2009 года 3СБ ДПС. Гражданская ответственность водителя Цыплакова Д.В. застрахована в ООО «Ресо Гарантия», которая отказала в выплате страховой суммы по возмещению ущерба от ДТП в связи с тем, что необходимо установить степень вины участников ДТП. Для оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ 21120 рег. знак Р642РУ150 по состоянию на 22 апреля 2009 года проведена независимая автоэкспертиза. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76549,27 рублей. Кроме того, истцом произведены затраты на производство экспертизы 3000 рублей, были посланы две телеграммы – 396,05 руб. Всего материальный ущерб составляет 79945,32 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2598,36 рублей.

В процессе рассмотрения дала к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Ресо-гарантия»

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларенкова Т.Б.( л.д. 5) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Цыплаков Д.В. исковые требования не признал. Свою вину в совершении ДТП не отрицал. При этом полагал, что поскольку его гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Ресо-Гарантия», и сумма ущерба не превышает размер страховой выплаты, то обязанность по возмещению ущерба лежит на его страховой компании.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д.42). Каких либо заявлений, ходатайств суду не поступало.

Третьи лица Власкин А.А. и Абрамов Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Каких либо заявлений, ходатайств суду не поступало.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования Ларенкова А.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из представленного в материалы дела постановления- квитанции по делу об административном правонарушении (л.д.45) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цыплакова Д.В., управляющего автомашиной ВАЗ 2115 Х105СУ150, в связи с нарушением п.9.10.ПДД. Цыплаков В.Д. за данное нарушение был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 2 приведенной статьи установлено, что К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

В соответствии с названным подпунктом при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 14.1 Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Из представленного в материалы дела страхового полиса серии ААА № 0419834416 от 29.04.2008 года (л.д.31), следует, что гражданская ответственность Цыплакова Д.В., была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано (л.д. 8)

Понятия реального ущерба и упущенной выгоды раскрываются в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно представленного стороной истца отчета об оценке № 72 составленного ИП Курятниковым П.В. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля ВАЗ 21120 принадлежащего истцу составила 76 549 рублей 27 коп. (л.д. 11-27).

Суд при установлении размера ущерба автомашине истца руководствуется представленным в материалы дела заключением эксперта Курятникова И.П., поскольку настоящее заключение составлено специалистом, рассчитавшим ущерб исходя из реально причиненных убытков и соответствии с нормами действующего законодательства и на основе действующей нормативно- технической документации.

В свою очередь, ответчиками доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомашины истца представлено не было.

Таким образом, сумма восстановительных расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет 76549,27 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций (л.д.9) истцом Ларенковым А.П. были понесены расходы в сумме 3000 рублей по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины.

С учетом изложенного, общая сумма материального вреда, причиненного истцу, составляет 79 549 рублей 27 коп.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются гл.59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом лимит ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» при возмещении вреда Ларенкову А.П. составляет 120 000 рублей. Сумма вреда, причиненного имуществу истца, составляет 79 549 рублей 27 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию 79 549 рублей 27 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Из представленной в материалы дела квитанции об оплате госпошлины, представленной истцом (л.д.2) следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме 2598,36 рублей.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларенкова А.П. к Цыплакову Дмитрию Викторовичу, Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», 3-им лицам Власкину Александру Александровичу, Абрамову Юрию Николаевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарнтия» в пользу Ларенкова А.П. 76 549 ( семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 27 коп в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, 3 000 ( три тысячи) рублей в счет оплаты отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, и 2 598 ( две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 36 коп в счет оплаты государственной пошлины, а всего 82 543 ( восемьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рубля 68 коп.

В остальной части заявленных требований отказать..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: