решение об отказе в иске о расторжении договора найма

дело № 2-2375/2010

«22» июля 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова М.Б. к Куркиной (добрачная фамилия Морозова) Ю.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.Б. обратился в суд с иском к Куркиной (добрачная фамилия Морозова) Ю.И. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... В обоснование иска истец указал, что после расторжения брака с его сыном в 2008 году ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, место нахождения её в настоящее время ей неизвестно. Ответчик не оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи, не несет бремя содержания квартиры. На основании положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ истец просил расторгнуть с ответчиком договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась. Согласно телеграфному уведомлению по месту жительства она не проживает.

Третьи лица: Морозова М.А. и Морозов А.М. иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В спорной муниципальной квартире по адресу: ... постоянно зарегистрированы с 31.05.1988 года Морозов М.Б., с 01.12.2005 года Куркина (Морозова) Ю.И., с 31.05.1988 года Морозова М.А. и Морозов А.М. (л.д.7).

Ответчик была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, поскольку являлся супругой Морозова А.М. (л.д.9).

16.09.2008 года супруги брак расторгли (л.д.6). Ответчик не проживает в квартире с сентября 2008 года. Из объяснений истца и третьих лиц следует, что выезд ответчицы из квартиры был вызван расторжением брака.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств, что ответчик приобрела права пользование на иное жилое помещение.

Сам по себе выезд ответчика из квартиры не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку по иное применение положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчика права на жилище, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, пункта 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозова М.Б. к Куркиной (добрачная фамилия Морозова) Ю.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28 июля 2010 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин