решение о возмещении вреда

дело № 2-2524/2010

«15» июля 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваковой Л.Н. к РЭП ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району и УВД по Пушкинскому муниципальному району о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швакова Л.Н. обратилась в суд с иском к РЭП ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что 25 июля 2003 года по договору купли-продажи с ФИО3 она приобрела автомашину ВАЗ-21102. Автомашина была лично поставлена на регистрационный учет в Пушкинском РЭП ОГИБДД УВД. В декабре 2008 года она решила снять автомашину с регистрационного учета для продажи. При прохождении осмотра, в РЭП ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району выяснялось, что номера автомашины изменены. В рамках возбужденного уголовного дела по факту угона автомашины, автомобиль был передан законному владельцу. Истец, считая себя добросовестным приобретателем, полагает, что недобросовестными действиями сотрудников РЭП ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району ей был причинен материальный ущерб в размере стоимости автомашины в сумме 4800 долларов США. Также она понесла расходы по проведению исследований в размере 3 128 рублей. На основании ст.ст. 12,13,14,15,16,17 Закона «О защите прав потребителей» истец просила взыскать с ответчика материальные затраты на покупку автомашины, стоимость трассологических исследований и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д.2-3).

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД по Пушкинскому муниципальному району, поскольку РЭП ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району не обладает статусом юридического лица, а является структурным подразделением УВД по Пушкинскому муниципальному району (л.д.9).

В судебном заседании Швакова Л.Н. иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель РЭП ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району по доверенности Дубинин А.А. (л.д.8) в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.19).

Представитель УВД по Пушкинскому муниципальному району по доверенности Половинкина А.А. (л.д.12), иск не признала, по мотивам изложенным в письменном отзыве (л.д.80-81).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Швакова Л.Н. приобрела у Помещикова И.В. автомашину ВАЗ 2110. 28 июля 2003 года автомашина поставлена на учет в РЭП ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району. Шваковой выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.39). Перед отчуждением автомашины Шваковой Л.Н., данная автомашина была снята с учета в РЭП ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району 18.07.2003 года (л.д.37).

При снятии автомашины с учета 06 декабря 2008 года инспектором РЭП ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району были выявлены изменения агрегатов кузова и двигателя, что подтверждено заключением транспортно-трассологическими исследованиями (л.д.46-47).

Установленная автомашина была похищена 12 июня 2002 года у гражданина ФИО4 Постановлением следователя следственного отделения при ОВД района Ростокино УВД СВАО г. Москвы от 10 апреля 2009 года автомашина возвращена ФИО5 (л.д.21).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, таким образом должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла указанной нормы права, следует, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, в двух случаях: 1. ответственность возникает в силу закона, вне зависимости от вины (ст. 1100 ГК РФ); 2. вред причинен гражданину виновными действиями, посягающими на нематериальные блага гражданина.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит - Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, причинной связи между нарушением прав истца и виновным, неправомерным поведением ответчика.

То обстоятельство, что в 2003 году автомашина была поставлена на учет сотрудниками РЭП ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району не свидетельствует об их виновном поведении. По утверждению истца она не подвергала изменению агрегаты автомашины, то есть она ещё до постановки на учёт, приобрела автомашину с измененными агрегатами. Последующее выявление измененных агрегатов автомашины приобретенной истцом не связано с виновным поведением ответчика.

Нельзя признать обоснованным ссылку истца на положение ст.ст. 12,13,14,15,16,17 Закона «О защите прав потребителей», поскольку спорные отношения не регулируются нормами данного закона.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В силу пункта 2 этого нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД). Таким образом, на органы ГИБДД возложены государственно-властные полномочия по осуществлению регистрации транспортных средств и не связны оказанием услуг.

На основании ст.ст. 1064, 1089, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шваковой Л.Н. к РЭП ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району и УВД по Пушкинскому муниципальному району о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме- 23 июля 2010 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин