дело № 2-2382/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«21» июля 2010 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Кованжи Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чивиковой М.И. и Чивиковой А.Е. к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные постройки – пристройку лит. А1, пристройку лит. А2, цокольный этаж лит. А1, мансарду лит. А3, расположенные по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, в связи с возведением данных построек. В обоснование иска истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истцы являются собственниками ? доли дома после смерти ФИО8 умершего Дата обезличена г. Чиивикова М.И. на праве собственности имеет оставшуюся ? долю дома. Без специального согласования наследодателем истцов в 2004 году произведена реконструкция дома, в связи с чем спорные строения по данным БТИ числятся не зарегистрированными, однако указанные строения расположены на земельном участке истцов и по их мнению, не нарушают не чьих прав и законных интересов. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право собственности на указанные строения, признав за Чивиковой М.И. – ? доли дома, за Чивиковой А.Е. – ? долю дома.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности л.д. 4, 5) Могутова Т.Н. иск поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявления, в которых иск признал и просил рассмотреть дело без его участия л.д. 37, 50, 51).
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорная постройка расположена на земельном участке истцов л.д. 14-15); во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе проведенной по делу строительно-технической экспертизы л.д. 41-47).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома после смерти ФИО9 умершего Дата обезличена г. л.д. 12).
Без специального согласования наследодателем истцов в 2004 году произведена реконструкция дома, в связи с чем, спорные строения по данным БТИ числятся не зарегистрированными л.д. 7).
По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза л.д.71-79).
Из заключения эксперта следует, что спорные постройки не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен конструкций перекрытий, кровли, заполнений окон и дверной столярки.
Строение в его реальном исполнении соответствует своему функциональному назначению – жилой дом, а архитектурно-планировочном решении выполнен без противоречий с нормами СНиП. Расположение дома относительно границ соседних земельных участков не противоречит нормам и более 3 метров л.д. 41-47).
Исходя из смысла и содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, следует, что вышеуказанная норма права предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного контроля, она может быть признана по решению суда собственностью застройщика (заказчика), либо законного владельца земельного участка.
В данном случае условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольную постройку за истцами.
С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании ст. ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Чивиковой М.И. и Чивиковой А.Е. к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права на самовольную постройку удовлетворить.
Признать Чивиковой М.И. и Чивиковой А.Е. за право собственности на самовольно возведенные постройки – пристройку лит. А1, пристройку лит. А2, цокольный этаж лит. А1, мансарду лит. А3, общей площадью всех помещений 358,4 кв.м..общей площадью жилого помещения 267,7 кв.м., в том числе жилой 66,0 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ... дом Номер обезличен.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... дом Номер обезличен, Чивикова М.И. – ? доли дома, Чивикова А.Е. – ? долю дома.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с установленными после признания права долями.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.А. Бакулин