дело № 2-334/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 января 2011 года г.Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Стародубовой О.Д., к ОАО «Мособлкапстрой» о признании права собственности на квартиру и взыскании оплаты по договору на оказание услуг, судебных расходов,
установил:
Матвеева О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Стародубовой О.Д., обратилась в суд с иском к ОАО «Мособлкапстрой» о признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих требований Матвеева О.В. указала, что в соответствии с условиями договора № о долевом участии в инвестировании и строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила ответчику денежные средства в размере ...... Выполнение истцом договорных обязательств по оплате долевого участия в строительстве дома в полном объеме подтверждается актом сверки расчетов сторон от 30.12.2005г. В настоящее время строительство дома завершено, сдача дома в эксплуатацию осуществлена в установленном законом порядке. Согласно акту приема-передачи от 30.12.2005г. ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: М.О., <адрес> Однако ответчик уклоняется от предоставления в Управление Федеральной регистрационной службы по МО всех документов для регистрации права собственности на объект долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве в многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Поэтому Матвеева О.В. и её несовершеннолетняя дочь Стародубова О.Д. лишены возможности зарегистрировать свои права на указанную квартиру, т.к. регистрирующий орган, при сложившихся обстоятельствах, вынужден отказывать истцу в регистрации права собственности. Просят суд признать за ними право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: М<адрес> в равных долях по ? доли за каждой (л.д. 6-7).
09.12.2010 года Матвеева О.В. подала дополнительное исковое заявление, в котором также просила взыскать с ответчика 15000 рублей за неоказанные услуги по договору оформления права собственности и судебные расходы по составлению искового заявления -5000 рублей и госпошлине -400 рублей ( л.д.49).
В судебном заседании истец Матвеева О.В., также действующая в интересах несовершеннолетней Стародубовой О.Д., уточненные исковые требования поддержала, просила признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> в равных долях по ? доли за каждой и взыскать с ответчика ОАО «Мособлкапстрой» в её пользу 15000 рублей за неоказанные услуги по договору об оформлении прав собственности от 01.02.2006 года, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и госпошлину в размере 400 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала и дополнила, что по договору истцом оплачена вся сумма и дом введен в эксплуатацию, все обязательства истец выполнил. Однако в связи с тем, что ответчик не предоставил все необходимые документы для регистрации дома, им отказывают в регистрации права собственности на квартиру. Считает, что действия ответчика нарушают их права, так как ответчик в силу закона должен не только передать по договору квартиру, но и предоставить в регистрирующий орган все необходимые документы для надлежащей регистрации всего дома. Кроме этого ответчик по договору от 01.02.2006 года обязался зарегистрировать право собственности истцов в регистрационной палате, получил за это 15000 рублей, но свои обязательства не выполнил, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Представитель ответчика ОАО «Мособлкапстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «Об основах федеральной жилищной политики», ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
11 декабря 2003 года между ОАО «Мособлкапстрой» в лице Коммерческого директора Уразбахтина М.Р. и Матвеевой О.В., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Стародубову О.Д., был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительстве (л.д.8-14).
Из договора видно, что предметом договора является трехкомнатная квартира с проектным номером №, расположенная <адрес>
Согласно п. 3.6 Договора ориентировочный срок сдачи Объекта Государственной комиссии и в эксплуатацию 4-й квартал 2004г.
Согласно приложению № 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями настоящего истец для получения в собственность указанной квартиры производит внесение денежных средств в размере, порядке и сроки, указанные в согласованном и приведенном графике и сумма Договора составляет сумму в рублях, эквивалентную 24203,38 долларов США в перерасчете по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже 30 руб. 00 коп. (л.д. 14).
Анализ заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет сделать следующий вывод. По своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Дополнительным соглашением от 14 июля 2004 года к основному договору изменен срок сдачи объекта в эксплуатацию на 1 квартал 2005 года (л.д. 15).
Дополнительным соглашением от 31 марта 2005 года к основному договору изменен срок сдачи объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2005 года (л.д. 16).
Согласно представленных платежных документов и Акта сверки взаиморасчетов от 30декабря 2005 года истцы оплатили в установленный договором срок на расчетный счет ответчика денежные средства по договору в размере ..... (л.д. 18, 19-27).
Таким образом, Матвеевой О.В. выполнены обязательства, возложенные на неё договором в полном объеме.
Истцу отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку документы, подтверждающие полномочия юридического лица ОАО «Мособлкапстрой», как застройщика, заключать договор и передавать по нему объект недвижимого имущества, и документы подтверждающих факт создания многоэтажного дома, предоставлены не были.
Постановлением Главы Пушкинского района Московской области № 3417 от 30.12.2005 года утвержден Акт № 004308 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 3-х секционного 10-ти этажного монолитно-кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
30.12.2005 года ОАО «Мосолкапстрой» по акту приема-передачи передал, а Матвеева О.В., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Стародубову О.Д., приняла <адрес> расположенную <адрес>
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту <адрес> М.О. право собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано (л.д. 51-58).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о выполнении истцом взятых на себя обязательств по договору по оплате денежных средств в полном объеме, объект принят в эксплуатацию, в связи с чем, за истцом должно быть признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.
01.02.2006 года истцом заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по сбору пакета документов необходимого для регистрации права собственности и последующей государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Как следует из материалов дела, хотя истцом произведена оплата ( л.д.26), ответчик свои обязательства по договору № не выполнил, в связи с чем оплаченная по договору сумма в размере 15000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Матвеевой О.В. подлежат удовлетворению.
Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины ( л.д.1-4) в размере 400 рублей, расходы на составление искового заявления 5000 рублей (л.д.50).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Матвеевой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Стародубовой О.Д., к ОАО «Мособлкапстрой» о признании права собственности на квартиру и взыскании оплаты по договору на оказание услуг, судебных расходов удовлетворить.
Признать за Матвеевой О.В., Стародубовой О.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях по ? доли за каждой.
Взыскать с ОАО «Мособлкапстрой» в пользу Матвеевой О.В. оплату по договору на оказание услуг в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 5400 рублей, всего взыскать 20400 рублей ( двадцать тысяч четыреста рублей).
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2011 года.
Судья: .....
.....
.....
.....
.....