дело № 2-626/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«19» января 2011 года
Пушкинский городской суд Московской областив составе председательствующего судьи Щелканова М.В.
при секретаре Королевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриб В.Л. к ФГУ «Кадастровая палата» о снятии земельного участка с кадастрового учета,
установил:
Гриб В.Л. обратилась в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата» о снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование иска указала следующее. Истица является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Решением суда от 27.08.2008 суд признал недействительными постановления и свидетельства о праве собственности на земельный участок Константиновой Е.Б. В мае 2008 года истица обратилась с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет. 22.05.2010 вынесено решение о приостановке кадастрового учета в связи с тем, что две границы земельного участка пересекают две граница другого земельного участка, т.е. земельный участок Константиновой Е.Б. до настоящего времени не снят с кадастрового учета. В связи с чем просит суд снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – земельный участок для садоводства, кадастровый номер 50:13:0600334:0009.
В судебном заседании истица Гриб В.Л. и ее представитель Гриб А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» Дмитриева А.С. указала, что споров с истцом не имеется, ФГУ «Кадастровая плата» не может выступать ответчиком по данному спору. По существу иска не возражает против его удовлетворения.
Третье лицо Константинова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась судом путем направления телеграммы.
Судом установлено.
Гриб В.Л. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 6-8).
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:13:060323:39 (л.д. 36).
Третье лицо Константинова Е.Б. являлась собственником земельного участка площадью 731 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.10.2006 (л.д. 11).
Границы земельного участка Константиновой Е.Б. установлены и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 31.07.2006 (л.д. 39).
Решением Пушкинского городского суда от 27.08.2008 (вступило в законную силу 06.11.2008 г.) по делу № 2-476/08 суд признал недействительным постановление главы администрации Пушкинского района от 11.05.1995 № 730 «О выкупе и закреплении земельных участков в собственность за членами и правлением садоводческого товарищества <адрес>» и постановление Главы администрации Пушкинского района Московской области № 2725 от 04.11.2002 «О внесении изменений в постановление главы администрации Пушкинского района от 11.05.1995 № 730 в части предоставления и передаче Константиновой Е.Б. земельного участка в садоводческом товариществе «Плещеево». Также суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в с/т «Плещеево» для садоводства площадью 731 кв.м. сдля садоводства площадью 731 кв.м.свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в кадастровым номером № на имя Константиновой Е.Б.(л.д. 27.08.2008).
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
13.05.2010 Гриб В.Л. обратилась с заявлением о государственном кадастровым учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:13:060323:39, а именно установлением границ.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.05.2010 принято решение о приостановке кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка. Основанием для приостановления явилось, в том числе, следующее: две границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровым сведениями пересекают две границы другого земельного участка (Константиновой Е.Б.) с кадастровым номером № (л.д. 24).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Таким образом, решение о приостановлении кадастрового учета принято правомерно. Требование о признании решения о приостановке кадастрового учета недействительным истцом не заявляется.
Согласно ч. 4 ст. 1 Закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости
Согласно ч. 10 ст. 4 Закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).
Заявляя требования о снятии с государственного кадастра учета объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 50:13:060334:0009, истец по существу ставит вопрос о признании недействительными сведений о данном земельном участке и как последствие их исключение из государственного кадастра недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и третьим лицом Константиновой Е.Б. имеется спор о праве. Разрешая указанный спор при рассмотрении гражданского дела № 2-476/08 истцом не ставилось требование о признании недействительными сведений об описании и местоположении границ земельного участка Константиновой Е.Б. с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и их исключении, в связи с чем данный вопрос не был отражен в решении суда от 27.08.2008.
ФГУ «Кадастровая палата» как орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, не может выступать в качестве ответчика по спору о праве между истцом и Константиновой Е.Б.
Согласно ст. 41 ГПК РФ 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Суд предложил стороне истца заменить ненадлежащего ответчика ФГУ «Кадастровая палата» на Константинову Е.Б.
Истец Гриб В.Л. и ее представитель Гриб А.А. отказались заменить ненадлежащего ответчика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФГУ «Кадастровая палата» не подлежат удовлетворению, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.
Истец не лишен возможности обратиться с указанными исковыми требованиями к надлежащему ответчику – Константиновой Е.Б.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Гриб В.Л. к ФГУ «Кадастровая палата» о снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24.01.2011.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь